Ухвала

від 22.12.2023 по справі 569/12912/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/12912/23

1-кс/569/9524/23

УХВАЛА

про вирішення питання про скасування арешту майна

22 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просив скасувати арешт без заборони користування та розпорядження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання вказала, що СУ ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023180000000196 від 08.06.2023 року за ознаками вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.332 КК України.

Згідно з ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2023 накладений арешт шляхом заборони будь-якій особі користуватися та розпоряджатися майном у будь-який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №12023180000000196 від 08.06.2023 року на майно, яке знаходилося у користуванні підозрюваного ОСОБА_8 , та яке було вилучене 10.08.2023 року в ході проведення обшуку.

Так, серед майна, на яке було накладено арешт, був транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_5 номер кузову НОМЕР_3 .

24.08.2023 року ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області було скасовано арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_5 номер кузову НОМЕР_6 та зобов?язано слідчого, прокурора негайно повернути майно у володіння та користування ОСОБА_9 (власниці автомобіля станом на дату скасування арешту).

02.10.2023 ОСОБА_10 було здійснено продаж зазначеного автомобіля за договором комісії для ОСОБА_11 .

Так, нова власниця ОСОБА_12 будучи законною власницею автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_6 звернулася до органу досудового розслідування із заявою про повернення автомобіля їй. Отримавши відмову у поверненні належного їй майна ОСОБА_12 12.10.2023 року звернулася за захистом свого права до слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

06.12.2023 скаргу ОСОБА_13 задоволено - зобов`язано повернути автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_3 законній власниці ОСОБА_11 ..

Разом з тим, ухвалою слідчої судді від 24.08.2023 року було скасовано арешт лише на автомобіль та не вирішувалося питання щодо скасування арешту та повернення власнику свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

З урахуванням вказаного захисник вважає, що арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 необхідно скасувати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, тривають слідчі дії.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні,дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2023 року накладений арешт шляхом заборони будь-якій особі користуватися та розпоряджатися майном у будь-який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №12023180000000196 від 08.06.2023 року на майно, яке знаходилося у користуванні підозрюваного ОСОБА_8 , та яке було вилучене 10.08.2023 року в ході проведення обшуку.

Серед майна, на яке було накладено арешт, був транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_5 номер кузову НОМЕР_3 .

24.08.2023 року ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області було скасовано арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_5 номер кузову НОМЕР_6 та зобов?язано слідчого, прокурора негайно повернути майно у володіння та користування ОСОБА_9 (власниці автомобіля станом на дату скасування арешту).

02.10.2023 ОСОБА_10 було здійснено продаж зазначеного автомобіля за договором комісії для ОСОБА_11 .

12.10.2023 року ОСОБА_12 звернулася за захистом свого права до слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

06.12.2023 скаргу ОСОБА_13 задоволено - зобов`язано повернути автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_3 законній власниці ОСОБА_11 ..

14.12.2023 року задоволено клопотання клопотання старшої слідчоїСУГУНПв Рівненськійобластімайораполіції ОСОБА_15 в рамках кримінального №12023180000000196від 08.06.2023року заознаками кримінальнихправопорушень,передбаченого ч.3ст.332,ч.1ст.358КК України та слідчою суддеюРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2ст. 170 КПК Українипередбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя дійшла висновку, що слід відмовити у скасуванні арешту без заборони користування та розпорядження на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , оскільки накладений арешт на автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 .

За наведених обставин, слідча суддя вважає що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту без заборони користування та розпорядження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_17