ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 грудня 2023 рокуСправа №160/29157/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі № 160/29157/23 за позовом Приватного спеціалізованого підприємства технічного забезпечення «ІНСТРУМЕНТ-ЦЕНТР» (вул. Артільна, буд. 5, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49081, код ЄДРПОУ 20282472) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038, код ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/29157/23 за позовом Приватного спеціалізованого підприємства технічного забезпечення «ІНСТРУМЕНТ-ЦЕНТР» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою від 22 листопада 2023 року суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
19.12.2023 року представник позивача подав до суду клопотання про витребувати у Дніпровської митниці відомості, що витребувати у Дніпровської митниці відомості, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України при встановленні наступних параметрів запиту:
-«Код товару» - 8716800000;
-«Режим» - 40;
-«Дата» - з 13.06.23 до 13.09.23;
-«Контракт» - всі;
-параметр «100 найдешевших (за кг)» та «100 найдорожчих (за кг)»;
-параметр «Показати також в валюті» з обранням долара США;
-параметри «Одним рядком», «Кр.походж.», «Вага нетто з» не застосовувати.
Клопотання про витребування додаткових доказів обґрунтовано тим, що відповідач не надав суду витяг з бази даних Державної митної служби України щодо попередніх випадків митного оформлення товарів за ідентичним кодом згідно із УКТ ЗЕД що не дозволяє переконатися у дотриманні відповідачем вимог ч. 7 ст. 60 Митного кодексу України та використанні найменшої з наявних митних вартостей під час коригування митної вартості за методом 26.
Згідно із частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази по справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9,72,73,80,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати від Дніпровської митниці відомості, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України при встановленні наступних параметрів запиту:
-«Код товару» - 8716800000;
-«Режим» - 40;
-«Дата» - з 13.06.23 до 13.09.23;
-«Контракт» - всі;
-параметр « 100 найдешевших (за кг)» та « 100 найдорожчих (за кг)»;
-параметр «Показати також в валюті» з обранням долара США;
-параметри «Одним рядком», «Кр.походж.», «Вага нетто з» не застосовувати.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 12.01.2024 року.
Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин у строк до 12.01.2024 року.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Ніколайчук
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.12.2023 |
Оприлюднено | 25.12.2023 |
Номер документу | 115865955 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні