Ухвала
від 21.12.2023 по справі 280/10669/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 грудня 2023 року Справа № 280/10669/23 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНТ» (вул. Незалежної України, буд. 39-А, м. Запоріжжя, 69019; код ЄДРПОУ 37648410)

до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Валерія Лобановського, буд. 10, м. Запоріжжя, 69006; код ЄДРПОУ 35036926)

про визнання протиправною та скасування постанови, визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНТ» (далі - позивач) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відповідача Вербицької Л.Г. від 23.11.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП № 73417358 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.11.2022 ВП № 70205901;

2) визнати такою, що не підлягає виконанню, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.11.2022 ВП № 70205901, винесену головним державним виконавцем відповідача Вербицькою Л.Г.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 5368,00 грн та витрати на правничу допомогу.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Саланською І.Л., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1153770 від 18.12.2023.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

У прохальній частині представником заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича та Запорізьку міську раду, щодо чого слід зазначити наступне.

За приписами частини другої статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що позивач оскаржує постанову державного виконавця від 23.11.2023 про відкриття виконавчого провадження № 73417358 з примусового виконання постанови від 02.11.2022 ВП № 70205901 про стягнення з ТОВ «ШАНТ» виконавчого збору у розмірі, а також постанову державного виконавця від 02.11.2022 ВП № 70205901 про стягнення виконавчого збору.

Разом з тим, боржником у спірних постановах є ТОВ «ШАНТ», стягувачем відповідач, водночас представник позивача жодним чином не обґрунтовує, як судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича та Запорізької міської ради, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення вказаних третіх осіб до участі у справі.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 КАС України (категорія термінових адміністративних справ).

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами частини четвертої статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 241, 248, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника позивача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича та Запорізьку міську раду відмовити.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНТ» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у справі на 29 грудня 2023 року о 10:00, яке буде проводитися суддею Мінаєвою К.В., одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 130, зала судових засідань 3.

Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду у строк для подання відзиву на позовну заяву належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 70205901, № 73417358.

Роз`яснити сторонам, що згідно частин першої, другої статті 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на вебпорталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання на вказану дату та час викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2023
Оприлюднено25.12.2023
Номер документу115867885
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —280/10669/23

Ухвала від 20.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Постанова від 27.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 31.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 09.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 09.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Рішення від 29.12.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Мінаєва Катерина Володимирівна

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Мінаєва Катерина Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні