Постанова

від 17.09.2010 по справі 2а-180/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 вересня 2010 року 08:58 № 2а-180/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Григорови ча П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємст ва "Київський метрополітен"

до Державної податкової інс пекції у Голосіївському райо ні м. Києва

про скасування другої податко вої вимоги від 17.09.2009р. №2/3825

за участю представників:

позивача: Ковтун Т.О.

відповідача: Шуневич В. В.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 17.09.20 10 року оголошено вступну та ре золютивну частини постанови .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємст во «Київський метрополітен» звернулось до Окружного адмі ністративного суду м. Києва з позовом до Державної податк ової інспекції у Голосіївськ ому районі м. Києва про скасув ання другої податкової вимог и №2/3825 від 17.09.2009 року.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що оскаржувані под аткові вимоги надіслана йому з порушенням порядку, встано вленого п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами», відповідно до якого друга по даткова вимога могла бути на діслана платнику лише після направлення (вручення) йому п ершої податкової вимоги. Поз ивач стверджує, що не отримув ав першої податкової вимоги, а тому друга податкова вимог а №2/3825 від 17.09.2009 року є незаконною та підлягає скасуванню судо м.

В процесі розгляду справи позивач доповнив позовні вим оги вимогою про скасування п ершої податкової вимоги №1/1836 в ід 08.05.2009 року. Заява прийнята су дом.

Також, в процесі розгляду сп рави позивач звернувся до су ду із заявою в якій просив так ож зобов' язати відповідача звільнити активи платника п одатків з податкової застави .

Окружний адміністративний суд м. Києва, на підставі ст. 137 К АС України, відмовив в прийня тті заяви про зміну позовних вимог, оскільки вимога позив ача щодо зобов' язання Держа вної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Киє ва звільнити активи платника податків з податкової заста ви є новою вимоги, що має бути предметом окремого судового розгляду.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив задовольнити.

Представник відповідача п озов не визнав. В обґрунтуван ня своїх заперечень представ ник відповідача зазначив, що внаслідок несплати узгоджен ої суми самостійно визначени х платником податків та конт ролюючим органом податкових зобов' язань у позивача вин ик податковий борг. На викона ння вимог п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» позивачу 08.05.2009 р. було надіслано першу податкову вимогу № 1/1836, в зв' язку з непогашенням под аткового боргу 17.09.2009 р. позивачу було надіслано другу податк ову вимогу № 2/3825.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 рішенн я Київської міської ради від 27.01.2005 р. № 96/2672 «Про передачу земел ьних ділянок комунальному пі дприємству «Київський метро політен» позивачу в короткос трокову оренду строком на 3 ро ки передані земельні ділянки загальною площею 4,29 га., в тому числі в межах червоної лінії площею 3,65 га., під влаштування будівельних майданчиків для будівництва 1-го пускового ко мплексу дільниці Куренівськ о - Червоноармійської лінії м етрополітену від станції «Ли бідська»до станції «Виставк овий центр»у Голосіївському районі м. Києва.

Рішенням Київської місько ї ради від 28.09.2006 р. № 37/94 було продо вжено дію рішення Київської міської ради від 27.01.2005 р. № 96/2672 ще н а три роки.

29.03.2007 р. на підставі вказаних р ішень між Комунальним підпри ємством «Київський метропол ітен»та Київською міською ра дою було укладено низку дого ворів оренди, а саме:

- Договір оренди земел ьної ділянки за кадастровим номером 8000000000:79:334:0012 розміром 844 кв.м . в межах червоної лінії, цільо ве призначення - під влаштув ання будівельного майданчик а № 104/1 для будівництва 1-го пуск ового комплексу дільниці Кур енівсько - Червоноармійської лінії метрополітену, строко м на 3 роки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 96406 г рн. 85 коп.;

- Договір оренди зем ельної ділянки за кадастрови м номером 8000000000:79:369:0001 розміром 11197 к в.м. в межах червоної лінії, ці льове призначення - під влаш тування будівельного майдан чика № 104 для будівництва 1-го пу скового комплексу дільниці К уренівсько - Червоноармійськ ої лінії метрополітену, стро ком на 3 роки. Нормативна грошо ва оцінка земельної ділянки 1494506 грн. 26 коп.;

- Договір оренди земел ьної ділянки за кадастровим номером 8000000000:79:079:0018 розміром 2542 кв.м ., в т.ч. в межах червоної лінії - 1530 кв.м., цільове призначення - під влаштування будівельног о майданчика № 109-5біс для будів ництва 1-го пускового комплек су дільниці Куренівсько - Чер воноармійської лінії метро політену, строком на 3 роки. Но рмативна грошова оцінка земе льної ділянки 500042 грн. 30 коп.;

- Договір оренди земел ьної ділянки за кадастровим номером 8000000000:79:086:0007 розміром 10216 кв. м. в межах червоної лінії, ціль ове призначення - під влашту вання будівельного майданчи ка № 108 для будівництва 1-го пуск ового комплексу дільниці Кур енівсько - Червоноармійської лінії метрополітену, строко м на 3 роки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 2150869 грн. 57 коп.;

- Договір оренди земел ьної ділянки за кадастровим номером 8000000000:79:087:0106 розміром 2812 кв.м ., в т.ч. в межах червоної лінії - 112 кв.м., цільове призначення - під влаштування будівельног о майданчика № 107 для будівниц тва 1-го пускового комплексу д ільниці Куренівсько - Червон оармійської лінії метропол ітену, строком на 3 роки. Норма тивна грошова оцінка земельн ої ділянки 673296 грн. 45 коп.;

- Договір оренди земел ьної ділянки за кадастровим номером 8000000000:79:222:0001 розміром 14139 кв. м., в т.ч. в межах червоної лінії - 12600 кв.м., цільове призначенн я - під влаштування будівель ного майданчика № 106 для будів ництва 1-го пускового комплек су дільниці Куренівсько - Чер воноармійської лінії метро політену, строком на 3 роки. Но рмативна грошова оцінка земе льної ділянки 3219851грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 206 Земельн ого кодексу України викори стання землі в Україні є плат ним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Відповідно до статті 13 Зако ну України «Про плату за земл ю»(далі - Закон № 2535) підставою д ля нарахування земельного по датку є дані державного земе льного кадастру, а орендної п лати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або ко мунальній власності, - догов ір оренди такої земельної ді лянки.

В п. 4.1. вказаних вище договор ів визначено орендну плату з а надані в оренду земельні ді лянки у розмірі 1,5 відсотка ві д їх нормативної грошової оц інки.

Відповідно до ст. 14 Закону № 2 535 платники орендної плати за земельні ділянки державної а бо комунальної власності сам остійно обчислюють суму орен дної плати та подають відпов ідному органу державної пода ткової служби за місцезнаход женням земельної ділянки под аткову декларацію на поточни й рік за формою, встановленою центральним податковим орга ном.

Згідно поданої Комунальни м підприємством «Київський м етрополітен»податкової дек ларації №2107 від 28.01.2009 р. самостій но обчислена позивачем сума орендної плати за використан ня земельних ділянок, що підл ягала сплаті за січень - гру день 2009 р. складала 907 863 грн., що по місячно становила суму 75 655, 25 гр н.

З огляду на п. 5.1. ст. 5 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»(да лі - Закон № 2181) податкове зобо в' язання, самостійно визнач ене в податковій декларації, вважається узгодженим.

В п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181 зазн ачено, що платник зобов' яза ний сплатити суму податковог о зобов' язання, зазначену у поданій ним податковій декл арації протягом десяти кал ендарних днів, наступних за о станнім днем відповідного гр аничного строку, передбачено го підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 стат ті 4 цього Закону для подання п одаткової декларації..

Оскільки у визначений стро к узгоджене сума не була спла чена, що позивач не заперечує , у КП виник борг з орендної пл ати з юридичних осіб. Листом № 370-НДФ від 28.05.2009 р. КП «Київський м етрополітен»звернулось до Начальника ДПІ у Голосіївс ькому районі, де зазначало пр о відсутність фінансової мож ливості сплатити орендну пла ту, оскільки призначені для ц ього бюджетні кошти не були о тримані підприємством.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст . 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені с троки, податковий орган надс илає такому платнику податкі в податкові вимоги.

В п.п. 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 зазн ачено, що податкові вимоги також надсилаються платник ам податків, які самостійно п одали податкові декларації, але не погасили суму податко вих зобов'язань у встановлен і законом строки, без поперед нього направлення (вручення) податкового повідомлення. П одаткові вимоги надсилаютьс я:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків, обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважаєть ся надісланою (врученою) юрид ичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юриди чної особи під розписку або н адіслано листом з повідомлен ням про вручення (п.п. 6.2.4 с т. 6 Закону 2181). Податкові вимоги , розміщені з порушенням пра вил, установлених цим підпун ктом, вважаються такими, що не були врученими (надісланими ) платнику податків.

Керуючись вказаними норма ми, ДПІ у Голосіївському райо ні м. Києва була сформована та направлена на адресу позива ча перша податкова вимога № 1/1 836 від 08.05.2009 р. про сплату податко вого боргу.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення п оштового відправлення, яке п ідтверджує той факт, що 14.08.2009 ро ку Комунальне підприємство о тримало першу податкову вимо гу. Про це також свідчить наяв ний в матеріалах справи лист № 586-НДФ від 19.08.2009 р., надісланий по зивачем Начальнику ДПІ у Голосіївському районі м. Киє ва, в якому позивач визнає под атковий борг, зобов' язуєтьс я погасити його після отрима ння бюджетних коштів та прос ить не застосовувати до КП «К иївський метрополітен»захо ди примусового стягнення.

Отже, доводи позивача про те , що йому не направлялась перш а податкова вимога спростову ються матеріалами справи.

Крім того, повідомлення про вручення першої та другої по даткової вимоги підписано од нією і тієї ж самою особою. Оск ільки позивач факт отримання ним другої податкової вимог и не заперечує, суд не знаходи ть обґрунтованими доводи про те, що неможливо встановити о собу, що отримала від імені по зивача поштові листи з подат ковими вимогами.

Згідно з п.п. 6.3.2. п. 6.2. ст. 6 Закону 2181 у разі коли у платника подат ків, якому було надіслано пер шу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містит и суму консолідованого боргу . При цьому окрема податкова в имога щодо такого нового под аткового боргу не виставляєт ься. Консолідованим вважаєть ся борг, визначений у першій п одатковій вимозі, збільшений на суму нового податкового б оргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

У зв' язку з непогашенням К П «Київський метрополітен»б оргу протягом місяця з дня от римання першої податкової ви моги ДПІ у Голосіївському ра йоні м. Києва на підставі дани х картки облікового рахунку із орендної плати з юридични х осіб в автоматичному режим і була сформована та направл ена на адресу комунального п ідприємства друга податкова вимога № 2/3825 від 17.09.2009 р., яка згідн о повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана позивачем 08.12.2009 р.

В другій податковій вимозі позивача повідомлено, що ста ном на 17.09.2009 р. сума його податко вого боргу за узгодженими по датковими зобов' язаннями п о орендній платі становить 3782 76,25 грн., попереджено, що почина ючи з 01.05.2009 р. на активи боржника розповсюджується право пода ткової застави, а також вказа но про можливість застосуван ня передбачених законом захо дів стягнення податкового бо ргу в разі, якщо борг не буде т ерміново погашений.

Проаналізувавши оскаржува ну податкову вимогу № 2/3825 від 17.0 9.2009 р. на її відповідність вимо гам чинного законодавства, с уд прийшов до висновку, що вон а винесена в межах компетенц ії відповідача, способом та в строки, що передбачені спеці альним законом.

При цьому, суд враховує, що п ерша податкова вимога № 1/1836 від 08.05.2009 р не була скасована ні в су довому, ні в адміністративно му порядку, а доводи позивача про неотримання ним першої п одаткової вимоги та про пору шення відповідачем строків н адсилання другої податкової вимоги не знайшли свого підт вердження.

Що стосується посилань поз ивача на реструктуризацію іс нуючого податкового боргу за рішенням Державної податков ої адміністрації та його под альше погашення, як на підста ву скасування податкової вим оги, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.14. ст. 1 Закон у № 2181 реструктуризація подат кового боргу - відстрочення а бо розстрочення сплати подат кового боргу, накопиченого п латником податків станом на встановлену цим Законом дату , а також його часткове списан ня. Належними документами, що підтверджують відстрочен ня або розстрочення податков ого боргу (зобов'язання) є, зок рема, договір про розстрочен ня, відстрочення між платник ом та органом державної пода ткової служби, укладений на п ідставі рішення про надання відстрочки (розстрочки) на су му податкового боргу (зобов'я зання) (п. 3.9.3 Інструкції про п орядок нарахування та погаше ння пені, затверджена Наказо м ДПА України від 01.03.2001 № 77.

На виконання ст. 11 Закону № 2181 відповідачем були направлен і листи на адресу Київської м іської державної адміністра ції щодо вжиття заходів пога шення податкового боргу.

25.03.2010 р. відбулось засідання С пеціальної комісії з питань забезпечення своєчасності і повноти сплати податкових т а інших надходжень до бюджет ів усіх рівнів ДПА у м. Києві, з а результатами якого прийнят о рішення (п. 3 Протоколу № 3 від 25.03.2010 р.) затвердити графіки мін імального перерахування кош тів до Державного бюджету та зобов' язано керівника КП « Київський метрополітен»вжи ти заходів щодо безумовного виконання встановленого зав дання по погашенню податково го боргу до місцевого бюджет у у сумі 917 тис грн., а саме:

ІІІ квартал 2010 р. - 300 тис. грн. Термін - до 01.10.2010 р.;

ІV квартал 2010 р. - 617 тис грн.. Те рмін - до 31.12.2010 р.

Згідно з платіжними доруче ннями № 3 від 24.06.2010 р. та № 25 від 02.08.2010 р . КМ «Київський метрополітен»було перерахо вано до бюджету 756643,32 грн. орендн ої плати за березень - груде нь 2009 року, 240440,10 грн. орендної пла ти за січень - березень 2010 р.

Відповідно до п.п. 6.4.1.п. 6.4. ст. 6 З акону 2181 податкове повідомлен ня або податкові вимоги вваж аються відкликаними, зокрема , якщо:

а) сума податкового зобов'яз ання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкц ій (за їх наявності) самостійн о погашається платником пода тків.

У випадках, визначених підп унктом "а" підпункту 6.4.1, податк ове повідомлення або податко ва вимога вважається відклик аною у день, протягом якого ві дбулося погашення суми пода ткового зобов'язання (пені і ш трафних санкцій) або податко вого боргу.

Відкликання податкових по відомлень або вимог на підст аві п. «а» не пов' язано з їх с касуванням. Отже, вказані в ище обставини, в раз якщо вони мали місце, можуть бути підст авами для відкликання податк ової вимоги, проте не свідчат ь про її незаконність та не є п ідставою для її скасування. К рім того, відповідно до даних ДПІ У Голосіївському районі м. Києва станом на 14.09.2010р. у позив ача обліковується непогашен ий борг з орендної плати у сум і 58 861, 38 грн.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

У відповідності до наведен их вимог відповідач, як суб'єк т владних повноважень довів, що діяв у відповідності до ви мог чинного законодавства, в межах свої повноважень та у с посіб, визначений законом.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд м. Києва прий шов до висновку, що позовні ви моги не підлягають задоволен ню.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163, 167 КАС У країни, Окружний адміністрат ивний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити пов ністю.

Постанова набирає зак онної сили в порядку, встанов леному ст. 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляцій на скарга подається до адмін істративного суду апеляційн ої інстанції через суд першо ї інстанції, який ухвалив оск аржуване судове рішення. Коп ія апеляційної скарги одноча сно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович