Постанова

від 15.09.2010 по справі 2а-7935/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 вересня 2010 року 15:11 № 2а-7935/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Григорови ча П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Фактор-С"

до Державної податкової інс пекції у Дарницькому районі міста Києва

про скасування податкового по відомлення-рішення та рішенн я про застосування штрафних (фінансових) санкцій

За участю представників:

позивача : Крупка Б. Г.(довіреність від 21.07.2010р.)

відповідача: Лихоборо в В.В.(довіреність №62 від 03.03.2010р .)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 15.09.20 10р. проголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватного підпр иємства «Фактор-С»звернулос ь до Окружного адміністратив ного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспек ції у Дарницькому районі м. Ки єва про скасування податково го повідомлення - рішення № 0000962305/0/8443 від 18.03.2010р., рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій №0001212303 від 18.03.2010р.

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав з аявлений позов та зазначив, щ о висновки податкового орган у про порушення позивачем ви мог Закону України «Про пода ток на додану вартість»від 03.0 4.97 року №168/97-ВР (зі змінами та доп овненнями) при формуванні по даткового кредиту базуються виключно на суб' єктивних п рипущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження дока зами. Не погоджуючись з висно вками про завищення податков ого кредиту, позивач посилає ться на те, що податковий кре дит сформований позивачем ві дповідно до вимог вищезазнач еного Закону, на підставі нал ежно оформлених податкових н акладних. За наведених обста вин, представник позивача пр осить суд скасувати оспорюва не податкове повідомлення - рішення. Крім того, позивач пр осить скасувати рішення про застосування штрафних (фінан сових) санкцій від 18.03.2010р. №0001212303 у розмірі 6 000 грн., оскільки відпо відачем пропущені строки зас тосування адміністративно-г осподарської санкції, визнач ені ст. 250 ГК.

Представник відповідача у письмових запереченнях та в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що пози вачем завищено податковий кр едит з податку на додану варт ість за період з 01.01.2008р. по 31.05.2009р. н а суму 59801 грн., в зв' язку з чим, податковим органом встановл ено порушення пп. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість»та винес ено податкове повідомлення - рішення №0000962305/0/8443 від 18.03.2010р., яке вв ажає правомірним та винесени м у відповідності до чинного законодавства. При перевірц і дотримання залишку готівки в касі підприємства встанов лено порушення вимог абз. 2 п. 3.5 ст. 3 Положення про ведення ка сових операцій у національні й валюті в Україні, затвердже ного Постановою Правління НБ У від 15.12.2004р. №637 та винесене ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій у розмі рі 6000 грн., на підставі п. 1 Указу Президента «Про застосуванн я штрафних санкцій за поруше ння норм з регулювання обігу готівки»у двократному розмі рі сум виявленої понадлімітн ої готівки за кожен день.

Розглянувши подані позив ачем і відповідачем документ и і матеріали, заслухавши поя снення представників сторін , всебічно і повно з' ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, оціни вши докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, Окружний а дміністративний суд м. Києва , -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою і нспекцією у Дарницькому райо ні м. Києва проведено позапла нову виїзну перевірку Приват ного підприємства «Фактор С» (код ЄДРПОУ 33054351) з питань дотрим ання вимог податкового та ін шого законодавства за період з 01.01.2008р. по 01.06.2009р.

05.03.2010 за результатами позапла нової виїзної перевірки пози вача ДПІ у Деснянському райо ні міста Києва було складено Акт № 1242/2306/33054351 (далі - Акт переві рки), яким, зокрема, встановлен о порушення позивачем пп. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть», пп. 12.5, п.12 Наказу ДПА Україн и від 30 травня 1997 року N165 „Про зат вердження форми податкової н акладної та порядку її запов нення», зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 2 3 червня 1997 р. за N 233/2037 із змінами і доповненнями, внесеними наказами ДПА України від 30 че рвня 2005 року N 244, в результаті чо го завищено податковий креди т з податку на додану вартіст ь на суму 59801 грн., а саме по періо дах:

квітень 2008 року - на суму 198 90 грн.;

травень 2008 року - на суму 2833 грн .;

червень 2008 року - на суму 24235 грн .;

вересень 2008 року - на суму 12843 гр н.

Тобто, у податкових нак ладних від 17.04.2008 року №1705085; від 30.04.20 08 року №3004088; від 18.06.2008 року №1806081; від 30.06.2008 року №30/06; від 29.09.2008 року №29090815 на загальну суму 358803 грн. в т.ч. ПДВ в розмірі 59801 грн. невірно запо внена графа 6 податкової накл адної «Ціна поставки одиниці продукції без урахування ПД В», в яких вказано не ціну пост авки, а кількість наданих пос луг.

На підставі вищевикладено го податковим органом зробле но висновок, що дані податков і накладні не вважаються дій сними і у відповідності до пп .7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" в ід 03.04.1997р. №168/97-ВР із внесеними змі нами та доповненнями, не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту та прийн яте податкове повідомлення - рішення від 18.03.10р. №0000962305/0/8443, яким в изначено суму податкового зо бов' язання по податку на до дану вартість в розмірі 89701,50 гр н., в т.ч. 59801,00 грн. - основний платі ж, 29900,50 грн. - штрафні (фінансові) с анкції.

При перевірці дотримання л іміту залишку готівки в касі підприємства встановлено пе ревищення в сумі 3000 грн. Так для виведення залишку готівки в касі не прийнято видатковий касовий ордер №29 від 21.05.2008р. на с уму 3000 грн. (видача готівкових к оштів з каси підприємства пі д звіт ОСОБА_3.) в зв' язку з відсутністю у вищезазначено му ордері підпису одержувача готівкових коштів ОСОБА_3 в сумі 3000 грн.

За порушення позивачем вим ог абз. 2 п. 3.5 ст. 3 Положення про в едення касових операцій у на ціональній валюті в Україні, затвердженого Постановою Пр авління НБУ від 15.12.2004р. №637, ДПІ у Д арницькому районі м. Києва ви несене рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій у розмірі 6000 грн. на підста ві п. 1 Указу Президента «Про з астосування штрафних санкці й за порушення норм з регулюв ання обігу готівки»у двократ ному розмірі сум виявленої п онадлімітної готівки за коже н день

Правомірність винесення в казаних рішень є предметом д аного спору.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд п риходить до висновку про те, щ о позовні вимоги є обґрунтов аними та підлягають задоволе нню з наступних підстав.

Так, Приватне підприємство «Фактор-С»як платник податк ів та зборів взяте на облік в Д ержавній податковій інспекц ії у Дарницькому районі м. Киє ва та згідно свідоцтва №38826631 ві д 13.08.2004р. в періоді, що перевіряв ся, був платником податку на додану вартість.

Податковий кредит ПП «Факт ор С»виник внаслідок оплати виконаних робіт, згідно дого ворів, укладених з ТОВ «Релан »(код ЄДРПОУ 34994894) (платіжні дору чення №466 від 29.09.2008р., №427 ід 05.08.2008р., №372 від 20.05.2008р., №402 від 18.06.2008р., №368 від 19.05.2008 р., №362 від 14.05.2008р., №343 від 17.04.2008р. на заг альну суму 358 802,59 грн.)

В підтвердження правомірн ості формування податкового кредиту з податку на додану в артість судом долучені до ма теріалів справи та в ході роз гляду даної адміністративно ї справи досліджені завірені копії податкових накладних від 17.04.2008р. №1705085; від 30.04.2008 року №3004088; в ід 18.06.2008 року №1806081; від 30.06.2008 року №30/06 ; від 29.09.2008 року №29090815 на загальну с уму 358803 грн в т.ч. ПДВ в розмірі 5980 1 грн., отриманих від контраген та ТОВ «Релан», суми податку н а додану вартість по яких вкл ючені до податкового кредиту по даті отримання податково ї накладної у відповідних пе ріодах, відображені у реєстр ах отриманих податкових накл адних та включені до податко вих декларацій з ПДВ за відпо відні податкові періоди.

Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхід не звернути увагу на те, що зас ади регулювання, організації ведення бухгалтерського обл іку та складання фінансової звітності в Україні врегульо вані Законом України «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні»№996-XIV в ід 16.07.99 року.

Відповідно до ст.3 Закону, бу хгалтерський облік є обов' я зковим видом обліку, який вед еться підприємством. Фінансо ва, податкова статистична та інші види звітності, що викор истовують грошовий вимірник , ґрунтуються на даних бухгал терського обліку.

Відповідальність за орган ізацію бухгалтерського облі ку та забезпечення фіксуванн я фактів здійснення всіх гос подарських операцій у первин них документах, збереження о броблених документів, реєстр ів і звітності протягом вста новленого терміну, але не мен ше трьох років, несе власник (в ласники) або уповноважений о рган (посадова особа), який зді йснює керівництво підприємс твом, відповідно до законода вства та установчих документ ів (ч. 3 ст. 8 вказаного Закону).

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність Україн и" для забезпечення ведення б ухгалтерського обліку підпр иємство самостійно обирає фо рми його організації, в тому ч ислі самостійне ведення бухг алтерського обліку та склада ння звітності безпосередньо власником або керівником пі дприємства.

Статтею 1 Закону визначено, що господарська операція - д ія або подія, яка викликає змі ни в структурі активів та зоб ов' язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - доку мент який містить відомості про господарську операцію т а підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 вказаного Закону підставою для здійснення бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складенні під ч ас здійснення господарських операцій, а якщо це не можливо - безпосередньо після їх за кінчення.

У відповідності до п.5 ст.9 вка заного Закону господарські о перації повинні бути відобра жені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в яком у вони були здійсненні.

Спеціальним законом, який в изначає платників податків н а додану вартість, об' єкти, б азу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних і звільнених від оподаткуванн я операцій, особливості опод аткування експортних та імпо ртних операцій, поняття пода ткової накладної, порядок об ліку, звітування та внесення податку до бюджету, є Закон Ук раїни “Про податок на додану вартість”.

Тому, при визначенні податк ового кредиту з податку на до дану вартість, насамперед, сл ід керуватися нормами цього Закону, враховуючи також пол оження інших законодавчих ак тів з питань оподаткування, я кі регулюють порядок та підс тави виникнення податкового кредиту з податків і не супер ечать спеціальному Закону.

Відповідно до пункту 1.7. Зако ну, податковий кредит - сума, н а яку платник податку має пра во зменшити податкове зобов' язання звітного періоду, виз начена згідно з цим Законом. З гідно до вимог пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Зак ону України “Про податок на д одану вартість” право на нар ахування податку та складанн я податкових накладних надає ться виключно особам, зареєс трованим як платники податку ..

У відповідності до п. 6.2. Поря дку заповнення податкової на кладної, затвердженої наказо м Державної податкової адмін істрації України 30.05.1997 р. № 165 та з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 23.06.1997 р. за № 23 3/2037, податкова накладна дає пра во покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включе ння до податкового кредиту в итрат по сплаті податку на до дану вартість. Згідно з абз. 1 п . 5 цього Порядку зазначається , що податкова накладна вважа ється недійсною у разі її зап овнення особою, яка не зареєс трована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний по датковий номер платника пода тку на додану вартість.

Згідно з підпунктом 7.5.1. пунк ту 7.5. статті 7 Закону, датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається дата здійснення першо ї з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг);

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв' язку з придба нням товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями (іншими подібними документам и згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону). А п одаткова накладна відповідн о до підпункту 7.2.3. пункту 7.2. ст.7 З акону складається у момент в иникнення податкових зобов' язань продавця у двох примір никах. Оригінал податкової н акладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

У відповідності до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість»податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), але не ви ще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі т овари (послуги) відрізняєтьс я більше ніж на 20 відсотків ві д звичайної ціни на такі това ри (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку

У відповідності до п.п.7.4.5 п.7.4 с т.7 Закону, не дозволяється вкл ючення до податкового кредит у будь-яких витрат по сплаті п одатку, що не підтвердженні п одатковими накладними чи мит ними деклараціями, а при імпо рті робіт (послуг) - актом при йняття робіт (послуг) чи банкі вським документом, який засв ідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2. ст.7 ць ого ж Закону, податкова накла дна, має містити : а) порядкови й номер податкової накладної ; б) дату виписування податков ої накладної; в) повну або скор очену назву, зазначену у стат утних документах юридичної о соби або прізвище, ім'я та по б атькові фізичної особи, заре єстрованої як платник податк у на додану вартість; г) податк овий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особ и або місце податкової адрес и фізичної особи, зареєстров аної як платник податку на до дану вартість; е) опис (номенкл атуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є ) повну або скорочену назву, за значену у статутних документ ах отримувача; ж) ціну поставк и без врахування податку; з) ст авку податку та відповідну с уму податку у цифровому знач енні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з ураху ванням податку.

Судом встановлено, що між по зивачем та Товариством з обм еженою відповідальністю «Ре лан»були укладені договори с убпідряду будівельно-монтаж них робіт, прийняття позивач ем виконаних субпідрядних ро біт та їх оплату. Всі договори з додатками, акти приймання в иконаних робіт та докази їх о плати наявні в матеріалах сп рави.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні, в иписані позивачу ТОВ «Релан» містять всі необхідні рекві зити.

Наявні в матеріалах справи податкові накладні мають вс і необхідні реквізити, в них з аповнені всі графи, передбач ені пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть".

Крім того, ні нормами Закону України «Про податок на дода ну вартість», ні нормами Поря дку заповнення податкової на кладної, затвердженої наказо м ДПА України від 30.05.1997р. №165 не вс тановлено недійсності подат кової накладної у зв' язку з невірним визначенням обов' язкових реквізитів. Само по с обі визначення реквізитів в якості обов' язкових вказує тільки на його обов' язкову наявність, і не може розгляда тися як підстава для невизна ння податкової накладної.

Виходячи з приписів пп. 7.4.5 п. 7 .4 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»тільк и відсутність податкової нак ладної або взаємовідносини з особою незареєстрованою пла тником ПДВ безспірно позбавл яє платника податку права на включення до податкового кр едиту сплачених (нарахованих ) сум податків у звітному пері оді у зв' язку з придбанням т оварів (робіт, послуг).

А тому, суд дійшов висновку про відсутність з боку позив ача порушення вимог пп. 7.2.4 п. 7.2, п п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », а тому податкове повідомле ння - рішення №0000962305/0/8443 від 18.03.2010р. про визначення суми податко вого зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 89 701,50 грн. підлягає скасуванню.

Щодо правомірності застос ування штрафних (фінансових) санкцій на підставі абз. 2 ст. 1 Указу Президента України «П ро застосування штрафних сан кцій за порушення норм з регу лювання обігу готівки»суд вв ажає за необхідне зазначити наступне.

Так, порядок ведення касови х операцій у національній ва люті України підприємствами (підприємцями), визначений у П оложенні про ведення касових операцій у національній вал юті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004р. №617. Це Положення розроблено відпов ідно до статті 33 Закону Україн и "Про Національний банк Укра їни", визначає порядок веденн я касових операцій у націона льній валюті України підприє мствами (підприємцями), а тако ж окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Згідно з пунктом 5.2 Положенн я № 637 встановлення ліміту кас и проводиться підприємствам и самостійно на підставі роз рахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, який п ідписується головним (старши м) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваж еною ним особою).

За перевіряє мий період від повідно до вимог Положення № 637, ПП «Фактор С»в зв' язку з ві дсутністю необхідності лімі т залишку готівки в касі підп риємства не розраховувався т а не встановлювався.

Відповідно до п. 5.9.роділу 5 По ложення №637 якщо підприємство м ліміт каси не встановлено (н езалежно від причин такого н евстановлення), то ліміт тако ї каси вважається нульовим. У цьому разі вся готівка, що пер ебуває в його касі на кінець р обочого дня і не здана підпри ємством відповідно до вимог цього Положення, вважається понадлімітною.

При перевірці дотримання л іміту залишку готівки в касі підприємства контролюючим о рганом встановлено перевище ння в сумі 3000 грн. Так для вивед ення залишку готівки в касі н е прийнято видатковий касови й ордер №29 від 21.05.2008р. на суму 3000 гр н. (видача готівкових коштів з каси підприємства під звіт ОСОБА_3.) в зв' язку з відсут ністю у вищезазначеному орде рі підпису одержувача готівк ових коштів ОСОБА_3 в сумі 3000 грн.

Відповідно до абз. 1 п.п. 3.5. п. 3 П оложення у разі видачі окрем им фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підп риємства) за видатковим касо вим ордером або видатковою в ідомістю касир вимагає пред' явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його на йменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа ро зписується у видатковому кас овому ордері або видатковій відомості про одержання готі вки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копій ок - цифрами), використовуючи ч орнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Я кщо видаткова відомість скла дена на видачу готівки кільк ом особам, то одержувачі тако ж пред'являють паспорти чи до кументи, що їх замінюють, і роз писуються у відповідній граф і документа.

Матеріалами справи підтве рджується, що під час перевір ки контролюючим органом вияв лено видатковий касовий орд ер №29 від 21.05.2008р., який не містить підпис особи, яка отримала го тівку.

Доводи позивача про те, що к ерівник підприємства, який з дійснив видачу коштів з каси підприємства та їх отримува ч є одна і таж особа, а саме О СОБА_3, а тому на видатковому касовому ордері присутній л ише підпис ОСОБА_3, як поса дової особи підприємства суд не приймає до уваги, оскільки нормами Положення №637 не вста новлено жодних виключень з в становленого правила заповн ення видаткового касового ор деру.

Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхід не звернуту увагу на те, що акт перевірки є носієм доказово ї інформації про виявлені по рушення вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства суб'єктом господарюванн я, а також відповідно до полож ень ч. 4 ст. 70 КАС України, є допус тимим доказом.

Відповідно до п.п. 7.24. п. 7 Полож ення у разі виявлення під час перевірок видаткових касови х ордерів або видаткових від омостей, у яких видача готівк и з каси не підтверджена підп исом одержувача (абзац други й пункту 3.5 цього Положення), су ма готівки за такими видатко вими документами додається д о залишку готівки в касі викл ючно в день, у якому оформлено зазначені видаткові докумен ти, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку пон адлімітних залишків готівки .

Так, перевіряючи ми при дода ванні суми за таким ордером д о залишку готівки на кінець д ня встановлено перевищення л іміту залишку готівки на сум у 3000 грн.

За порушення позивачем вим ог абз. 2 п. 3.5 ст. 3 Положення №637, ДП І у Дарницькому районі м. Києв а винесене рішення про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 6000 грн. на пі дставі абз. 2 п. 1 Указу Президен та «Про застосування штрафни х санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»у двократному розмірі сум вия вленої понадлімітної готівк и за кожен день.

При цьому, суд вважає за нео бхідно звернути увагу, що вих одячи із змісту частини 1 стат ті 238 Господарського кодексу У країни, санкції, передбачені за порушення встановлених з аконодавчими актами правил з дійснення господарської дія льності, є адміністративно-г осподарськими санкціями.

Таким чином, фінансові санк ції, передбачені Указом През идента України "Про застосув ання штрафних санкцій за пор ушення норм з регулювання об ігу готівки" від 12.06.95 р. N 436 належа ть до адміністративно-господ арських санкцій, одним видом з яких є адміністративно-гос подарський штраф (статті 239, 241 Г осподарського кодексу Украї ни).

Строки застосування адмін істративно-господарських са нкцій встановлені статтею 250 Г осподарського кодексу Украї ни, згідно із якою адміністра тивно-господарські санкції м ожуть бути застосовані до су б'єкта господарювання протяг ом шести місяців з дня виявле ння порушення, але не пізніш я к через один рік з дня порушен ня цим суб'єктом встановлени х законодавчими актами прави л здійснення господарської д іяльності, крім випадків, пер едбачених законом.

Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхід не зазначити, що уповноважен ий орган державної влади при виявленні факту порушення с уб'єктом підприємницької дія льності встановлених законо давчими актами правил здійсн ення господарської діяльнос ті, зокрема порушення правил щодо обігу готівки, мав дотри муватися наведених положень законодавства, у зв'язку з чим міг прийняти рішення про зас тосування такого виду адміні стративно-господарських сан кцій, як фінансові санкції, ви ключно протягом шести місяці в з дня виявлення порушення, а ле не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення го сподарської діяльності.

Таким чином, як свідчать мат еріали справи, порушення пун кту 3.5 Положення про ведення к асових операцій у національн ій валюті в Україні вчинене 21.05.2008 року (видатковий касо вий ордер №29 від 21.05.2008р.) встановл ене актом перевірки від 05.03. 2010р., а оскаржуване рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій №0001212303 вине сене ДПІ у Дарницькому район і м. Києва - 18.03.2010 року.

Закінчення будь-якого із вс тановлених статтею 250 Господа рського кодексу України стро ку виключає можливість засто сування таких санкцій до суб 'єкта підприємницької діяльн ості за вчинене ним порушенн я правил здійснення господар ської діяльності.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про скасуванн я рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій ДПІ у Дарницькому районі м. Ки єва №0001212303 від 18.03.2010р. у розмірі 6000 г рн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Всупереч наведеним вимога м відповідач як суб'єкт владн их повноважень не довів прав омірності прийнятих ним спір них рішень з урахуванням всі х встановлених фактичних обс тавин та вимог законодавства .

Відповідно до ст. 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України при вирішенні спр ави по суті суд може задоволь нити адміністративний позов повністю або частково чи від мовити в його задоволенні по вністю або частково, у разі за доволення адміністративног о позову суд може прийняти по станову про визнання протипр авними рішення суб'єкта влад них повноважень чи окремих й ого положень, дій чи бездіяль ності і про скасування або ви знання нечинним рішення чи о кремих його положень, про пов орот виконання цього рішення чи окремих його положень із з азначенням способу його здій снення.

Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших суб'єктів у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку суб'єктів влад них повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відпов ідно до якого органи державн ої влади, органи місцевого са моврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд м. Києва вваж ає, що позовні вимоги Приватн ого підприємства «Фактор С»п ідлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та к еруючись ст. ст. 69, 71, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, Окружний адміні стративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимог и задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення - рішення №000096230 5/08443 від 18.03.2010р. та рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій №0001212303 від 18.03.2010р. Держа вної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва.

Постанова набирає законної сили в порядку, вста новленому ст. 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 К одексу адміністративного су дочинства України.

Суддя П.О. Григорович