Ухвала

від 22.12.2023 по справі 400/8063/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/8063/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді: Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 р. у справі №400/8063/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду на усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий" збір розмірі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області була повернута апелянту через не усунення недоліків апеляційної скарги.

21.12.2023 року представник Головного управління ДПС у Волинській області повторно подав апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 р. разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У поданому клопотанні апелянт посилався на те, що первинно апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 р. було подано у межах строку, передбаченого ст. 295 КАС України, однак у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме, не сплату судового збору, апеляційна скарга була повернута апелянту.

Головне управління вказало на те, що ним у найкоротший термін повторно було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Також апелянт вказав на те, що 14.11.2023 року ним було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Посилаючись на те, що повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, апелянт просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 р.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 р. ухвалено в порядку письмового провадження без виклику сторін. Примірник зазначеного рішення отримано апелянтом в системі "Електронний суд" 13.10.2023 року.

Первинно з апеляційною скаргою апелянт звернувся у межах строку, передбаченого ст. 295 КАС України, однак через несплату судового збору така апеляційна скарга була повернута апелянту ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023 року

В свою чергу після повернення апеляційної скарги апелянт 21.12.2023 року через систему «Електронний суд» знову подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів враховує, що відповідно до положень частини другої статті 298, частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на зазначене, а також на те, що з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції податковий орган звернувся до суду у найкоротший строк без зайвих зволікань, колегія суддів вважає за можливе визнати поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити такий строк.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 р. у справі № 400/8063/23 задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 р. у справі № 400/8063/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 р. у справі № 400/8063/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

В порядку ч. 3 ст. 300 КАС України витребувати адміністративну справу №400/8063/23 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. БойкоСудді А.Г. Федусик О.А. Шевчук