Ухвала

від 25.12.2023 по справі 304/2005/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 304/2005/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід у судовому провадженні № 11-сс/4806/646/23 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Укртранспетрол», прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах власників майна ТзОВ «ВДП Форсаж», ТзОВ «Васстел», адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах власника майна - ТзОВ «Вастел» на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду судового провадження суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у провадженні, який мотивував тим, що у групу прокурорів у даній справі включений його зять ОСОБА_11 , тобто являється членом сім`ї. Вказане свідчить про те, що він, як прокурор у кримінальному провадженні, заінтересований у результатах провадження і в свою чергу може викликати в сторін кримінального провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 під час розгляду апеляційної скарги і є безумовною підставою, яка, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного судового провадження.

Беручи до уваги вимоги п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також те, що слідчий ОСОБА_11 являється зятем судді ОСОБА_2 , тобто його членом сім`ї, що у свою чергу унеможливлює участь судді ОСОБА_2 у кримінальному проваджені та відповідно виключає його участь у розгляді апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу, а відтак і про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст.75,80, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження 11-сс/4806/646/23 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Укртранспетрол», прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах власників майна ТзОВ «ВДП Форсаж», ТзОВ «Васстел», адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах власника майна - ТзОВ «Вастел» на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року, - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_2 іншим суддею, у встановленомуст. 35 КПК Українипорядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: