Ухвала
від 19.12.2023 по справі 522/10339/19
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/10339/19

Провадження №2-а/522/38/23

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

19 грудня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» Стоянова В.В. про скасування постанови Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання директора ТОВ «Дрім Тім Компані» винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП №873-ДК/0215По/08/01/-18 від 26.10.2018 р. та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2023 року призначено у справі №522/10339/19 за позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8). На вирішення експертам поставлено наступні запитання: 1) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у протоколі про адміністративне правопорушення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №873-ДК/0227П/07/01/-18 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 ? 2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №873-ДК/0227П/07/01/-18 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 ? Зарахувати оплату коштів, оплачених ОСОБА_1 за проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.07.2019 року, яку проведено не було, в рахунок проведення даної експертизи.

01.12.2023 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи та повернуто матеріали справи №522/10339/19.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2023 року провадження у справі поновлено.

19.12.2023 року від представника позивача адвоката РеуГ.В. надійшли додаткові матеріали на виконання клопотання експерта.

В судове засідання з`явились учасники справи не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, причин не явки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 102 КАС України,суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Так, обґрунтовуючи необхідність призначення у справі експертизи, представник позивача зазначає, що підпис та рукописний текст в протоколі про адміністративне правопорушення №873-ДК/0227П/07/01/-18 від 18.10.2018 року вчинено іншою особою, а не позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що написані пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та підписання зазначеного протоколу особою позивача є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, встановлення належності тексту та підпису на протоколі саме позивачу потребує спеціальних знань, що є підставою для проведення експертизи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Оскільки для проведення судово-почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в цій справі на час проведення експертизи та одержання її результатів необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 103, 236, 243, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №522/10339/19 за позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у протоколі про адміністративне правопорушення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №873-ДК/0227П/07/01/-18 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №873-ДК/0227П/07/01/-18 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 ?

Зарахувати оплату коштів, сплачених ОСОБА_1 за проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.07.2019 року, яку проведено не було, в рахунок проведення даної експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та матеріали справи №522/10339/19.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Донцов Д.Ю.

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення19.12.2023
Оприлюднено26.12.2023
Номер документу115885896
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин

Судовий реєстр по справі —522/10339/19

Ухвала від 30.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 30.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 21.05.2024

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Донцов Д. Ю.

Ухвала від 08.05.2024

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Донцов Д. Ю.

Рішення від 07.05.2024

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Донцов Д. Ю.

Рішення від 19.04.2024

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Донцов Д. Ю.

Рішення від 19.04.2024

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Донцов Д. Ю.

Ухвала від 01.02.2024

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Донцов Д. Ю.

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Донцов Д. Ю.

Ухвала від 06.12.2023

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Донцов Д. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні