Ухвала
від 25.12.2023 по справі 202/1938/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11648/23 Справа № 202/1938/23 Суддя у 1-й інстанції - Доценко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційнийсуд ускладі судді-доповідачаДемченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія Ладіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 поставив питання про звільнення його від сплати судового збору, на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Вивчивши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до суду з вимогами про відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок залиття квартири.

Інших доказів про наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору у відповідності до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача грошових коштів за наявним деліктним зобов`язанням з відшкодування шкоди, а не за захистом своїх споживчих прав в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Апеляційна скарга яка підлягає залишенню без руху, оскільки:

-за поданняапеляційної скаргине сплаченосудовий збір.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовийзбір урозмірі 1 610 грн. 40 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA658999980313191206080004628 Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко

Дата ухвалення рішення25.12.2023
Оприлюднено26.12.2023
Номер документу115890704
СудочинствоЦивільне
Сутьвідшкодування матеріальної та моральної шкоди

Судовий реєстр по справі —202/1938/23

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 25.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Рішення від 27.11.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Доценко С. І.

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Доценко С. І.

Ухвала від 17.03.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Доценко С. І.

Ухвала від 07.02.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Доценко С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні