Рішення

від 27.11.2023 по справі 202/1938/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1938/23

Провадження № 2/202/1088/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Доценко С. І., при секретарі Тарасовій К. О., за участю представника відповідача Чумакової О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія Ладіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.27), просить стягнути з відповідачів на свою користь 59686 грн матеріального збитку внаслідок залиття належної йому квартири АДРЕСА_1 та 20000 моральної шкоди, а всього 82686 грн. та покласти на відповідачів судові витрати за експертне дослідження 3000 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Квартира розташована на останньому поверсі будинку. Балансоутримувачем квартири є Управління ЖКГ Краматорської міської ради, а комунальне обслуговування будинку за договором здійснює ТОВ «ЛАДІС». 21 грудня 2022 року відбулось перше залиття квартири внаслідок неналежного виконання обов`язків ТОВ «ЛАДІС» та розморожування системи опалювання будинку (лопнули батареї опалення в квартирі внаслідок того, що вода не була злита із системи. 25 грудня 2022 року відбулось повторне залиття квартири внаслідок пошкодження труб центрального опалення на горищі будинку. Був складений акт про залиття квартири. Внаслідок залиття була пошкоджена підлога із ламінату в спальні та залі, плінтуси, водоемульсійне покриття стін та стелі в спальні. Також постраждали меблі: двоспальне ліжко та 2 тумби із ДСП . Вартість ремонту , за висновком експертизи 59686 грн. Шкода добровільно не відшкодована, тому звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 17.03.2023 року заяву було залишено без руху на підставі ст.187 ч.11 ЦПК України.

05.04.2023 року на виконання ухвали суду позивач подав уточнену позовну заяву, в якій усунув недоліки, зазначені судом, а також виключив із кола відповідачів Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради ( а.с.27).

Ухвалою суду від 20.04.2023 року було продовжено розгляд справи на підставі ч.12 ст.187 ЦПК України.

05.05.2023 року відповідач ТОВ «Управляюча компанія «ЛАДІС» надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Погодився, що з 10.08.2018 року відповідач призначений управителем для багатоквартирних будинків,які розташовані на території Краматорської міської ради в тому числі і багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . 26грудня 2022 року до відповідача надійшло звернення позивача про обстеження квартири з приводу залиття. 17.01.2023 року було проведено обстеження квартири позивача за АДРЕСА_1 та складено відповідний акт. Дата проведення обстеження була погоджена з позивачем. Із акту обстеження залиття квартири позивача сталося два рази . Перше до 15 грудня 2022 року через порушення цілісності опалювального приладу в спальній кімнаті, що за договором відноситься до зони відповідальності позивача. Внаслідок пориву батареї та заливу квартири в спальній кімнаті було пошкоджено підлогу, та частково стіну в спальній кімнаті та залі квартири. На момент аварії позивач в квартирі не проживав. Про цей факт позивач відповідача не повідомляв. Друге залиття сталось 22 грудня 2022 року внаслідок пориву системи центрального опалення на горищі будинку після аварійного тимчасового припинення роботи теплопостачальної організації,спровокованої аварійним відключенням електроенергії в місті внаслідок пошкодження критичної інфраструктури із-за обстрілів рф, та неможливістю подачі теплоносія відповідної температури у співвідношенні до температури зовнішнього повітря, яка складала -8/-11 градусів Цельсія, що спричинило розмороження ділянок системи опалення під час повторного запуску. Своєчасно пошкодження не було виявлено, тому що позивач в квартирі не проживав. При виявленні причина була негайно усунута. При обстеженні виявлені пошкодження стелі та стіни , на підлозі пошкоджений ламінат в двох кімнатах, батарея опалення знята. Вважає що залиття відбулось не з вини відповідача, а тому просили відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність на підставі наданих доказів.

Представник ТОВ «Керуюча компанія «Ладіс» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, мотивуючи тим, що компанія належним чином виконує свої обов`язки по обслуговуванню будинків, відповідно до Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, незважаючи на складні умови, які не залежать від їх волі. До початку опалювального сезону 2022-2023 перед запуском опалення було перевірено роботу системи і не було виявлено недоліків та було складено акт готовності будинку АДРЕСА_2 до опалювального періоду. Перше залиття квартири позивача було виявлене 15.12.2022 року. Звернення надійшло від власників квартири АДРЕСА_3 які пояснили що після тривалої відсутності вдома ,виявили що квартира заливається з квартири АДРЕСА_4 , що належить позивачу, розташованої поверхом вище (підтверджено журналом звернень громадян). Після отримання доступу до квартири АДРЕСА_4 було встановлено, що залиття сталось внаслідок порушення цілісності опалювального приладу (батареї) в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_4 . Були перекриті вентилі на батареї ( копія акту виконаних робіт від 15.12.2022) Обстеження квартири не проводилось тому що звернення позивача не було. Таким чином залиття в спальній кімнаті внаслідок пошкодження батареї сталось не 22.12.2022 року а до 15.12 2022 року і це, на підставі ч.1 ст.322 ЦК України, відповідальність самого позивача який належним чином повинен був утримувати своє майно. 20.12.2022 року позивач звернувся про виконання робіт по розвоздушуванню системи центрального опалення по під`їзду №1 цього будинку. Ці роботи були зроблені в цей же день (акт виконаних робіт від 20.12.2022 року). Однак, внаслідок ракетних обстрілів була пошкоджена герметичність помешкань будинку та частими тривалими зупинками в роботі ТОВ «Краматорськтеплоенерго» 21.12.2022 року сталось порушення цілісності трубопроводу на горищі будинку на стояку центрального опалення над квартирою АДРЕСА_5 , яка є суміжною з квартирою АДРЕСА_4 , що належить позивачу. Тому, частково цим пошкодженням трубопровода могло бути завдано часткове залиття стіни квартири позивача. З розрахунком шкоди не згодні, тому що при огляді об`єкту експертом відповідач не був присутній. Але ж, шкода завдана не з вини відповідача, а внаслідок обставин непереборної сили, на які відповідач не міг вплинути. Тому вони підлягають звільненню від відповідальності.

Так, судом встановлено що предметом позову є відшкодування позивачу, як власнику квартири, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що призвело до розморожування системи центрального опалення та заливу квартири позивача в грудні 2022 року.

Дослідивши заяви по суті справи, докази, надані сторонами, суд встановив наступні обставини.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджено договору купівлі-продажу від 01.08.2017 року (а.с.4)

Відповідно до Акту комісії дільниці №7 ТОВ «Управляюча компанія «Ладіс» від 17.01.2023 року, складеного в присутності власника квартири АДРЕСА_1 встановлено, що в ході обстеження квартири було виявлене залиття спальні та зали квартири. Так, в спальні є сліди залиття стіни, що межує з квартирою АДРЕСА_5 , що полягає в незначній зміні кольору фарби, двох волосяних тріщинах по фарбі від стелі до підлоги, відшарування фарбового шару на стику між стелею та зазначеною стіною. Підлога ламінат місцями деформований. На момент огляду в спальні відсутній опалювальний прилад, який демонтований внаслідок пошкодження його цілісності та течі. Плінтуса відстали від стіни. В залі частково пошкоджена підлога безшовний ламінат площею близько 21 кв.м. Ламінат частково деформований, плінтуси відстали майже на 80% Із висновку комісії мало місце 2 залиття квартири. Перше - внаслідок пошкодження батареї опалення в спальні, якою залило підлогу в залі та спальні. Друге - внаслідок пориву із-за розмороження системи ЦО розташованого на горищі після аварійного тимчасового припинення роботи теплопостачального підприємства та неможливості подачі в будинки місця теплоносія при температурі повітря -11 градусів Цельсія. Перебої в теплосточанні внаслідок тривалого відключення електроенергії в місці внаслідок бойових дій. Акт має приписку від імені позивача про те, що залиття друге сталось не із-за розморожування системи , а пошкодження заржавілої труби ( а.с.6)

Відповідно до витягу із звіту експертної оцінки встановлено, що внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 вартість відшкодування витрат складає 59686 грн. ( а.с. 32-57)

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЛАДІС» є юридичною особою ( а.с.69-70)

На підставі рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради №551 від 10.08.2018 року ТОВ « УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЛАДІС» призначена управителем для багатоквартирних будинків на території Краматорської міської ради, в тому числі, відповідно до додатку, і будинку АДРЕСА_2 ( а.с.77-78)

Договором про надання послуги з управління багатоквартирними будинком № 30 по вул. Героїв України, між ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЛАДІС» (надалі управитель) та співвласниками будинку від 15.08.2018 року включає, що управитель надає послуги з управління, які полягають в утриманні спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до переліку та з періодичністю надання згідно з додатком 2 до договору (ч.1-2 договору). Частиною 5 п.7 договору на кожного зі співвласником покладено обов`язок забезпечення своєчасної підготовки об`єкту нерухомого майна, що перебуває у його власності до експлуатації в зимовий період. Частиною 7 договору управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна будинку, своєчасно проводити підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період , проводити власним коштом роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з утриманням будинку ,що виникли з його вини. Частиною 18 договору передбачена відповідальність сторін, відповідно до якої управитель несе відповідальність за шкоду, заподіяну спільному майну будинку, правам та законним інтересам співвласників внаслідок невиконання або неналежного виконання управителем своїх обов`язків. При цьому управитель не вважається таким, що неналежно виконав свої обв`язки за Договором у випадках, передбачених Договором та діючим законодавством. Відповідно до ч.27 передбачені форс-мажорні обставини , на підставі яких сторони звільняються від відповідальності за невиконання, або часткове невиконання зобов`язань за цим договором. Під форс-мажорними обставинами розуміються обставини, які виникли в результаті подій надзвичайного характеру, що включають пожежі, землетруси, стихійні лиха, вибухи, війну, військові дії. Форс-мажорні обставини підтверджуються документом Торгово-промислової палати України або іншого компетентного органу.( а.с.82-90).

Відповідно до додатку №1, 2 до договору про надання послуг встановлено, що технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого, холодного водопостачання,центрального опалення та їх поточний ремонт входять до складу послуг управителя. Огляд трубопроводів, систем гарячого водопостачання , центрального опалення, огляд запірної та регулювальної арматури системи централізованого опалення у горищних та підвальних приміщеннях проводиться 2 рази на рік ( 3.3,3.4 Переліку складових послуг) Поточний ремонт внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання та ЦО проводиться згідно технічного регламенту з урахуванням актів огляду будинку або у випадку аварійної ситуації негайно. ( 95-96)

12.07.2022 року представником ТОВ «Краматорськтеплоенерго» складений Акт готовності до опалювального періоду будинку АДРЕСА_2 , відповідно до якого була перевірена тепломережа споживача та зроблено висновок про готовність будинку до опалювального сезону 2022-2023 ( а.с.159)

Актом виконаних робіт від 06.11.2022 року підтверджено запуск системи центрального опалення. Показники в нормі, течії інженерних комунікацій не виявлено (а.с.160)

Актом виконаних робіт від 15.12.2022 року встановлено,що управителем через залиття квартири АДРЕСА_3 з вище розташованої квартири АДРЕСА_1 було припинено теплопостачання на будинок. Після надання доступу в квартиру АДРЕСА_4 було перекрито вентилі на батареї опалення в спальні із-за порушення цілісності батареї.( а.с.161)

Актом виконаних робіт від 20.12.2022 року встановлено, що управителем проведені роботи по розвоздушиванню системи ЦО по першому під`їзді по заявці власника квартири АДРЕСА_4 ( а.с.162)

Актом виконаних робіт від 21.12.2022 року встановлено порушення цілісності частини трубопроводу на горищі будинку по АДРЕСА_2 , по стояку над квартирою АДРЕСА_5 внаслідок ракетного обстрілу та тривалої зупинки роботи Краматорської ТЕЦ із-за тривалого відключення енергопостачання. Пошкодження оперативно усунуте. (а.с.163)

Журналом обліку звернень за 2022 рік під №10 зафіксовано заявка та ремонтні роботи від 15.12.2022 року порив ЦО в квартирі АДРЕСА_1 , причина радіатор опалення, були перекриті вентиля (а.с.164-166)

На підставі листа ТОВ «Краматорськтеплоенерго» №17/531 від 06.09.2023 року судом встановлено, що у період з 10 грудня 2022 року по 15 січня 2023 року у зв`язку із відключенням електроенергії було припинено теплопостачання на багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 : 16.12.22 на 18 годин, 17.12.2022 року на 10 годин, 29.12.2022 року на 6 годин ( а.с.171)

Відповідно до листа Українського гідрометцентру від 31.08.2023 року встановлено,що у зв`язку із збройною агресією рф проти України, на території, де проводяться (велися) бойові дії, в тому числі в м. Краматорську Донецької області, гідрометеорологічні спостереження не проводяться, а тому відсутні відомості про температуру повітря у м. Краматорську в грудні 2022 року (а.с.174)

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 встановлено, що внаслідок військової агресії рф проти України з 24.02.2022 року до закінчення воєнного стану, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), які є надзвичайними та невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Виходячи із положень ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі і у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому особає невинуватою,якщо вонадоведе,що вжилавсіх залежнихвід неїзаходів щодоналежного виконаннязобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому відповідно до частини другой цієї статті ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

На підставі ч.1ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Ч. 2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, із аналізу законодавства та досліджених доказів судом встановлено, що відповідач є управителем для багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , що належить позивачу по справі, який діє відповідно до укладеного договору про надання послуг.

Згідно з умовами договору відповідач як управитель надає послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого,холодного водопостачання, центрального опалення та проводить їх поточний ремонт. В його обов`язки входить огляд трубопроводів, систем гарячого водопостачання, центрального опалення, огляд запірної та регулювальної арматури системи централізованого опалення у горищних та підвальних приміщеннях проводиться 2 рази на рік, поточний ремонт внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання та ЦО проводиться згідно технічного регламенту з урахуванням актів огляду будинку або у випадку аварійної ситуації негайно. Управитель несе відповідальність за шкоду, заподіяну правам та законним інтересам співвласників внаслідок невиконання або неналежного виконання управителем своїх обов`язків. При цьому управитель не вважається таким, що неналежно виконав свої обв`язки за Договором у випадках, передбачених Договором та діючим законодавством. Відповідно до ч.27 передбачені форс-мажорні обставини, на підставі яких сторони звільняються від відповідальності за невиконання або часткове невиконання зобов`язань за цим договором.

Суд вважає доведеним, що в період з 15 грудня по 25 грудня 2022 року відбулось двічі залиття квартири позивача. Один раз внаслідок пошкодження батареї опалення в спальній кімнаті квартири позивача, що відповідно до умов договору та ст.332 ЦК України не входить до зони відповідальності управителя будинку. В другий раз залиття відбулось внаслідок пориву внаслідок розморожування труби на горищі будинку, що відноситься до зони відповідальності управителя.

Але ж, відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 встановлено, що внаслідок військової агресії рф проти України з 24.02.2022 року на грудень 2022 року відповідач виконував свої обов`язки в умовах надзвичайних та невідворотних та об`єктивних обставин, що значно ускладнювало виконання ним його обов`язків за договором.

На підставі актів перевірки готовності будинку до опалювального сезону 2022-2023 року було встановлено, що комісією теплопостачальної організації будинок був перевірений та визнаний готовим до опалювального сезону. В листопаді 2022 року було запущено систему опалення будинку АДРЕСА_2 та при перевірці роботи обладнання поривів в системі ЦО не було.

Але ж, внаслідок збройної агресії рф проти України та ракетними обстрілами інфраструктурних об`єктів, що є загально відомим фактом та не потребує доведення в суді , в м. Краматорську, Донецької області, який наближений до зони активних бойових дій, в зимовий період, з 10 грудня 2022 року по 15 січня 2023 року, у зв`язку із відключенням електроенергії ТОВ «Краматорськтеплоенерго» припинялось на тривалий час теплопостачання на багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 : 16.12.22 на 18 годин, 17.12.2022 року на 10 годин, 29.12.2022 року на 6 годин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач як управитель багатоквартирного будинку виконував свої обов`язки в умовах обставин непереборної сили, які не залежали від його волі, а були надзвичайними, невідворотними та об`єктивними.

Тому суд вважає, що відповідачем доведено, що шкода майну позивача завдана не з його вини, а тому він підлягає звільненню від відшкодування як майнової так і моральної шкоди.

Тому, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі складають 1% від ціни позову. Ціна позову становить 79686 грн. Мінімальний збір, який підлягає відшкодуванню становить 1073.60 грн. Але враховуючи, що позивач звернувся в порядку захисту прав споживачів і звільняється від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4,12, 81,82,89,141,259,263-265,267ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія Ладіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неналежного виконання зобов`язань

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1073,60 гривень віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 30(тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 04 грудня 2023 року

Суддя С.І. Доценко