Ухвала

від 12.02.2024 по справі 202/1938/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2242/24 Справа № 202/1938/23 Суддя у 1-й інстанції - Доценко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Барильської А.П., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія Ладіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в ст ан ов ил а:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившисьз рішенням ОСОБА_1 звернувся досуду запеляційною скаргоюта клопотанням прозвільнення йоговід сплатисудового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

25 грудня 2023 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на поштову адресу апелянта ОСОБА_1

09 лютого 2024 року повернулося поштове відправлення з направленою копією ухвали про залишення без руху апеляційної скарги з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання.

Інших даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровськавід 27листопада 2023 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров