Рішення

від 22.12.2023 по справі 922/3430/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023м. ХарківСправа № 922/3430/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судовоо засідання Катречка Д.С.

розглянувши справи та заяви (вх. № 34081 від 11.12.2023 року) про ухвалення додаткового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ", 49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 21/1 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Харківський проектно - вишукувальний інститут об`єктів транспорту", 62052, м. Харків, вул. Різдв"яна № 29-Б фізичну особу - підприємця Пупова Сергія Валентиновича, АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ", 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15 простягнення 4 757 014,57 грн.

за зустрічним позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ", 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ", 49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 21/1

про стягнення 132 129,03 грн.

за участю представників сторін:

заявника (позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним)): Дородних С.В.;

відповідача за первісним позовом (позивача за первісним): не з`явився;

3-тіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Приватного акціонерного товариства "Харківський проектно - вишукувальний інститут об`єктів транспорту": не з`явився;

фізичної особи - підприємця Пупова Сергія Валентиновича: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ" звернулось до Господарського суду Харківської області із позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" про стягнення суми боргу за договором №12/18 суборенди нежитлового приміщення від 24.12.2018 року у розмірі 672 258,06 грн., 3% річних у розмірі 24 725,41 грн., інфляційні втрати у розмірі 85 837,57 грн., неустойку у розмірі 3 974 193,53 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

29.08.2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 23088/23), у якій останній, просить суд, стягнути з позивача на користь відповідача 132 129,03 грн. та 2 684,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом зустрічний позов ТОВ "ВФ РИТЕЙЛ" (вх. № 23088/23 від 29.08.2023 року) прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (вх. № 3430/23). Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 року у первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ" - відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ" суму боргу за договором №12/18 суборенди нежитлового приміщення від 24.12.2018 року у розмірі 512 258,06 грн.; 3% річних у розмірі 19 690,21 грн.; інфляційні втрати у розмірі 61 941,91 грн. та суму судового збору у розмірі 7 126,56 грн. В частині стягнення суми богу у розмірі 160 000,00 грн., 3% річних у розмірі 5045,20 грн.; інфляційні втрати у розмірі 23 895,66 грн., неустойки у розмірі 3 974 193,53 грн. відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" відмовлено.

11.12.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 34081 від 11.12.2023 року) про ухвалення додаткового рішення, у якій останній, просить суд, ухвалити додаткове рішення у справі №922/3430/23 щодо розподілу судових витрат та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОРЕНДА ТАЙМ витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 104 000,00 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року прийнято заяву (вх. № 34081 від 11.12.2023 року) про ухвалення додаткового рішення, та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "20" грудня 2023 року. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення (заперечення) щодо заяви (вх. № 34081 від 11.12.2023 року) про ухвалення додаткового рішення у строк по 19.12.2023 року.

19.12.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 34947/23).

У пункті 3 прохальної частини заперечень (вх. № 34947/23 від 19.12.2023 року) Товариством з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" викладено клопотання про розгляд заяви у справі і режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" викладеного у 3 пункті прохальної частини заперечень (вх. № 34947/23 від 19.12.2023 року) відмовлено.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року знято з розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ" (вх. № 34081 від 11.12.2023 року) про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3430/23 у зв`язку із порушенням функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та призначено її до розгляду на "22" грудня 2023 р. о(б) 12:00 год. про що повідомити учасників справи.

Відповідно до телефонограми від 20.12.2023 року № 1283/23 яка була передана представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" Линник Л.С. 20.12.2023 року о(б) 14:10 год. судом було повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви у справі.

Відповідно до телефонограми від 20.12.2023 року № 1281/23 яка була передана представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ" Дородних С.В. 20.12.2023 року о(б) 13:05 год. судом було повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви у справі.

Відповідно до телефонограми від 20.12.2023 року № 1285/23 яка була адресована Приватному акціонерному товариству "Харківський проектно-вишукувальний інститут об`єктів транспорту" яка передавалась 21.12.2023 року о (об) 16:30 год.; 21.12.2023 року о (об) 16:30 год. та не передана, у зв`язку із тим, що абонент за вказаним номером не відповідає на дзвінки.

22.12.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 35281/23) про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом було задоволено заяву (вх. № 35281/23 від 22.12.2023 року) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Проте, уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" - Линник Л.С. не змогла підключитись до відео конференції з невідомих для суду причин.

Крім того, суд зазначає, що представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" - Линник Л.С. неодноразова було повідомлено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З аналізу вищевикладеного слідує, що саме на особу яка подала відповідну заяву до суду покладено обов`язок, щодо забезпечення належної технічної можливості щодо проведення відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевикладене, судом було усіх належних заходів щодо підключення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" - Линник Л.С. до відео конференції у судовому засіданні 22.12.2023 року.

Присутній у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ" надав усні пояснення щодо наданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Уповноважені представники 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Харківський проектно - вишукувальний інститут об`єктів транспорту" та фізична особа - підприємець Пупов Сергій Валентинович у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви у справі повідомлені належним чином, про що свідчить направлення на юридичну адресу останніх копії ухвали суду від 12.12.2023 року.

З аналізу вищевикладеного слідує, що станом на час розгляду заяви у справі сторони у справі були належним чином повідомлені про дату та час слухання заяви, проте своїм процесуальним правом на подання пояснень чи заперечень щодо заяви останні не скористались.

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ" (вх. № 34081 від 11.12.2023 року) про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

В обґрунтування наданої до суду заяви, заявник зокрема зазначає, що первісний позов містив вимогу стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000.00 гривень (за складання (підготовку) позовної заяви). Водночас при поданні до Господарського суду Харківської області ТОВ «ОРЕНДА ТАЙМ» заявило попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, у розмірі 136 084,18 грн., які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 79 000 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 57 084.18 грн. Крім того, у відзиві на зустрічний позов ТОВ «ОРЕНДА ТАЙМ» вказало попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які воно понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом зустрічного позову справи, у розмірі 42 500.00 грн., які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42 500.00 грн. У зв`язку із чим, фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги з професійної правничої допомоги в рамках справи №922/3430/23 у суді першої інстанції складає 104 000.00 грн. та просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 104000,00 грн.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог частин 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, в частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи судовий збір 57 084.18 грн. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи Витрати на професійну правничу допомогу: гонорар адвоката за складання (підготовку) позовної заяви 40 000,00 грн. Витрати на професійну правничу допомогу: гонорар адвоката за участь у судовому засіданні 3 00,00 грн. / одне судове засідання. Очікувана кількість судових засідань чотири. 3 500,00 * 4 = 14 000,00 грн. Витрати на професійну правничу допомогу: гонорар за складання відповіді на відзив 20000,00 грн. Витрати на професійну правничу допомогу: гонорар за складання заяв або клопотань з процесуальних питань 2 500 грн. за одне клопотання або заяву Таким чином, сума судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складає орієнтовно 136 084,18 грн.

У відзиві на зустрічну позовну заяву, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ" зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ «ОРЕНДА ТАЙМ» очікує понести у зв`язку із розглядом справи Витрати на професійну правничу допомогу: гонорар адвоката за складання (підготовку) відзиву на зустрічну позовну заяву 15 000,00 грн. Витрати на професійну правничу допомогу: гонорар адвоката за участь у судовому засіданні 2 500,00 грн. / одне судове засідання. Витрати на професійну правничу допомогу: гонорар за складання (підготовку) заперечення 12 000,00 грн. Витрати на професійну правничу допомогу: гонорар за складання заяв або клопотань з процесуальних питань 1 500,00 грн. за одне клопотання або заяву Таким чином, сума судових витрат, які останнім понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складає орієнтовно 42 500,00 грн.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд має оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На виконання вищевказаних вимог, заявником 11.12.2023 року через канцелярію суду надано заяву (вх. № 34081 від 11.12.2023 року) про ухвалення додаткового рішення, у якій останній, просить суд, ухвалити додаткове рішення у справі №922/3430/23 щодо розподілу судових витрат та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОРЕНДА ТАЙМ витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 104 000,00 грн., разом із доказами у підтвердження заявленої до стягнення суми, а саме копії:

- акт надання правової допомоги від 06.12.2023 року на суму 64000,00 грн.;

- копію додаткової угоди № 2 до договору про надання правової допомоги № 78 від 17.05.2023 року від 15.09.2023 року;

- детальний опис, наданих адвокатом послуг, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Оренда Тайм» у справі № 922/3430/23 від 08.12.2023 року на суму 104000,00 грн.;

- акт про надання правової допомоги від 26.07.2023 року;

- копію додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № 78 від 17.05.2023 року від 01.07.2023 року;

- копію договору № 78 про надання правової допомоги від 17.05.2023 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оренда Тайм» та адвокатським бюро Дородних Сергія;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 4955 від 31.01.2018 року на адвоката Дородних С.В.;

- ордеру про надання правничої допомоги серія АН № 1167997 від 17.05.2023 року.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Зазначена позиція знайшла своє відображення в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

При цьому, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта (постанова Касаційного господарського суду Верховного Суду від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17).

З аналізу вищевикладеного слідує, що для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок іншої сторони, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Тому, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного Господарського суду Верховного Суду від 10.10.2018 року у справі № 910/21570/17, від 14.11.2018 року у справі № 921/2/18, 07.08.2018 року у справі № 916/1283/17, від 30.07.2019 року у справі № 902/519/18, додаткова постанова Касаційного Господарського суду Верховного Суду від 11.12.2018 року у справі № 910/2170/18, від 10.10.2019 року у справі № 909/116/19, від 18.03.2021 року у справі № 910/15621/19, постанова Велика Палата Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Крім того, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 640/18402/19 у постанові від 28.12.2020 року, зазначив, розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Судом, здійснено перевірку заявленої до стягнення із відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) суми судових витрат у розмірі 104 000,00 грн., та встановлено наступне.

Як вбачається із пункту 4.1. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оренда Тайм» та адвокатським бюро Дородних С.В. № 78 від 17.05.2023 року про надання правової допомоги, розмір гонорару за надання правової допомогою, передбаченої п. 2.1.1-п.2.1.4., п. 2.1.7 п. 2.1.9 цього договору встановлюється у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, відповідно до додатків та / або додаткових угоди до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.2. договору визначено, що розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п. 2.1.5., п. 2.1.6 цього договору у справах (спорах) що мають майновий характер, встановлюється у відсотковому розмірі від ціни позову, суми податкового повідомлення рішення (іншого акту суб`єкта владних повноважень), рішення за яким прийнято судом (уповноваженим) органом на користь клієнта або у фінансовому розмірі за домовленістю сторін (відповідно до додатків та / або додаткових угоди до цього договору).

Суми гонорару зазначаються адвокатським бюро в актах про надання правової допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнту (уповноваженій особі клієнту) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням (пункт 4.3. договору).

Відповідно до пункту 2.1. додаткової угоди № 1 від 01.07.2023 року сторонами погоджено, що розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1.1. цієї угоди, встановлюється у розмірі:

2.1.1.складання (підготовка) позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» заборгованості з орендної плати, трьох відсотків річних, інфляційних втрат за договором № 12/18 суборенди нежитлового приміщення від 24.12.2018 року та неустойки за прострочення повернення об`єкта з оренди 40000,00 грн.;

2.1.2. гонорар адвокат за участь у судовому засіданні 3500,00 грн. / за одне судове засідання;

2.1.3. гонорар адвоката за складання відповіді на відзив 20 000,00 грн.;

2.1.4. гонорар за складання заяви або клопотань з процесуальних питань 2 500,00 грн. за одне клопотання або заяву.

Відповідно до пункту 2.1. додаткової угоди № 2 від 15.09.2023 року сторонами погоджено, що розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1.1. цієї угоди, встановлюється у розмірі:

2.1.1.складання (підготовка) відзиву на зустрічний позов 15 000,00 грн.;

2.1.2. гонорар адвокат за участь у судовому засіданні 3 500,00 грн. / за одне судове засідання;

2.1.3. гонорар адвоката за складання заперечення (на відповідь на відзив) 8 000,00 грн.;

2.1.4. гонорар за складання заяви або клопотань з процесуальних питань від 1 500,00 грн. за одне клопотання або заяву.

Також, з наданого до матеріалів заяви акта про надання правової допомоги від 26.07.2023 року пункту 1 вбачається, що адвокатське бюро відповідно до договору про надання правової допомоги № 78 від 17.05.2023 року та додаткової угоди № 01 до цього договору від 01.07.2023 року надано клієнту правову допомогу, а саме: складання (підготовка) позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» заборгованості з орендної плати, трьох відсотків річних, інфляційних втрат за договором № 12/18 суборенди нежитлового приміщення від 24.12.2018 року та неустойки за прострочення повернення об`єкта з оренди.

Відповідно до пункту 2 акту, розмір гонорару за надання правової допомоги, вказаної у пункті 1 цього акту, становить 40 000,00 грн.

З наданого до матеріалів заяви акта про надання правової допомоги від 06.12.2023 року пункту 1 вбачається, що адвокатське бюро відповідно до договору про надання правової допомоги № 78 від 17.05.2023 року, додаткової угоди № 01 до цього договору від 01.07.2023 року, додаткової угоди № 02 до цього договору від 15.09.2023 року надано клієнту правову допомогу, а саме: здійснено представництво і захист прав та законних інтересів клієнта в Господарському суді Харківської області у справі 922/3430/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Тайм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про стягнення суми боргу за договором № 12/18 суборенди нежитлового приміщення від 24.12.2018 року у розмірі 672 258,06 грн., 3 % річних у розмірі 24 725,41 грн., інфляційних втрат у розмірі 85 837,57 грн., неустойки у розмірі 3974 193,53 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Тайм» про стягнення 132129,03 грн. безпідставно набутих коштів, а саме: 1. Участь адвоката у судовому засіданні, що відбулось 23.08.2023 року у справі № 922/3430/23, вартість послуг 3 500,00 грн.; 2. Участь адвоката у судовому засіданні, що відбулось 13.09.2023 року у справі № 922/3430/23, вартість послуг 3 500,00 грн.; 3. Складання (підготовка) заперечення на клопотання про залучення третьої особи до участі у справі № 922/3430/23, вартість послуг 1500,00 грн.; 4. Складання (підготовка) заперечення про залишення зустрічної позовної заяви ТОВ «ВФ Ритейл» у справі № 922/3430/23, вартість послуг 1 500,00 грн.; 5. Складання (підготовка) відповіді на відзив у справі № 922/3430/23, вартість послуг 15 000,00 грн.; 6. Складання (підготовка) заперечення на клопотання ТОВ «ВФ Ритейл» про доручення додаткових доказів у справі у справі № 922/3430/23, вартість послуг 2 000,00 грн.; 7. Складання (підготовка) відзиву на зустрічну позовну заяву ТОВ «ВФ Ритейл» у справі № 922/3430/23, вартість послуг 15 000,00 грн.; 8. Складання (підготовка) заперечень на відповідь на відзив за зустрічною позовною заявою у справі № 922/3430/23, вартість послуг 8 000,00 грн.; 9. Участь адвоката у судовому засіданні, що відбулось 11.10.2023 року у справі № 922/3430/23, вартість послуг 3 500,00 грн.; 10. Участь адвоката у судовому засіданні, що відбулось 25.10.2023 року у справі № 922/3430/23, вартість послуг 3 500,00 грн.; 11. Участь адвоката у судовому засіданні, що відбулось 22.11.2023 року у справі № 922/3430/23, вартість послуг 3 500,00 грн.; 12. Участь адвоката у судовому засіданні, що відбулось 06.12.2023 року у справі № 922/3430/23, вартість послуг 3 500,00 грн., що складає суму у розмірі 64 000.00 грн.

Загальна сума наданих послуг за актами, складає суму у розмірі 104000,00 грн.

З детального опису, наданих адвокатом послуг, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Оренда Тайм» у справі № 922/3430/23 від 08.12.2023 року вбачається, що адвокатом було надано послуги, на загальну суму 104 000,00 грн.

При цьому, за змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом здійснено перевірку розрахунків заявника (позивача за первісним позовом., відповідача за зустрічним) зазначених у вищезазначених актах приймання передачі наданих послуг від 26.07.2023 року та від 06.12.2023 року, та встановлено, що як вбачається із акту про надання правової допомоги від 06.12.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Оренда Тайм» заявлено витрати за Участь адвоката у судовому засіданні, що відбулось 25.10.2023 року у справі № 922/3430/23, вартість послуг 3 500,00 грн.; 11. Участь адвоката у судовому засіданні, що відбулось 22.11.2023 року у справі № 922/3430/23, вартість послуг 3 500,00 грн.

Проте, такі витрати не можуть бути повністю покладені на відповідача, оскільки як вбачається із протоколу судового засідання від 25.10.2023 року та від 22.11.2023 року у судових засідання було оголошено перерву у зв`язку із оголошенням у м. Харкові повітряної тривоги, та у зв`язку із підтримання позивачем усного клопотання про перерву у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, для забезпечення безпечного місця для представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Тайм» - Дородних С.В.

У зав`язку із чим, суд керуючись принципами справедливості та верховенством права, із урахуванням витрачено часу, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, суд із урахуванням засад розумності та необхідності понесення таких витрат, дійшов висновку, що за дані судові засідання належною є сума у розмірі 1000,00 грн. (25.10.2023 року 500,00 грн. та за 22.11.2023 року 500,00 грн.).

У зв`язку із чим, за розрахунком суду, обґрунтованою та спів мірною із витраченим часом на справу та судові засідання є загальна суму витрат на правничу допомогу у розмірі 98 000,00 грн.

При цьому, відповідно до вимог частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, у первісному позові відмовлено частково, а саме, рішенням суду від 06.12.2023 року у первісному позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ" суму боргу за договором №12/18 суборенди нежитлового приміщення від 24.12.2018 року у розмірі 512 258,06 грн.; 3% річних у розмірі 19 690,21 грн.; інфляційні втрати у розмірі 61 941,91 грн. та суму судового збору у розмірі 7 126,56 грн. В частині стягнення суми богу у розмірі 160 000,00 грн., 3% річних у розмірі 5045,20 грн.; інфляційні втрати у розмірі 23 895,66 грн., неустойки у розмірі 3 974 193,53 грн. відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" відмовлено.

У зв`язку із чим, за розрахунком суду, обґрунтованою є суму витрат у розмірі 12 234,82 грн. (593 890,18 *98 000/4757014,57 = 12 234,82 грн.).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд має оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі N 922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі N 910/906/18.

У наданому до суду відзиві на позовну заяву (вх. № 23082 від 29.08.2023 року) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" просило суд, у разі задоволення позову, зменшити витрати на правову допомогу, у зв`язку із невідповідністю заявлених витрат вимогам критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин даної справи.

Крім того, 19.12.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" надійшли заперечення (вх. № 34947/23), у яких останній заперечує проти заявлених витрат, та зокрема зазначає, що як вбачається із детального опису доданого до заяви адвокатом Дородних С., неможливо встановити з чого складається вартість по кожній послузі, так, пунктом 6 вказаного опису визначено вартість відповіді на відзив у розмірі 15 000,00 грн., а у пункті 2.1.3 додаткової угоди № 1 від 01.07.2023 року до договору про надання правової (правничої) допомоги №78 від 17.05.2023 року, вартість складання відповіді на відзив визначена в розмірі 20 000,00 грн.. Таким чином, не зрозуміло з чого виходив адвокат визначаючи вартість складання відповіді на відзив у розмірі 15 000,00 грн., оскільки не вказані критерії з яких адвокат виходив, не вказано скільки часу було витрачено на складання даного процесуального документу, а тому і структуру вартості даної послуги визначити не можливо. Також зазначає, що 80% вказаної відповіді на відзив містить копіювання текстів норм ГПК України, ГК України, ПК України, ЦК України, Рішень Європейського суду з прав людини, постанов Верховного Суду і лише 20% інформації по суті спору. При цьому, сторони погодили вартість складання позовної заяви про стягнення з ТОВ «ВФ Ритейл» заборгованості з орендної плати, трьох відсотків річних, інфляційних втрат за договором №12/18 суборенди нежитлового приміщення від 24.12.2018 року та неустойки за прострочення об`єкта оренди в розмірі 40 000,00 грн.. При цьому сторони не вказали з чого виходили при визначенні такої вартості послуги, скільки часу витратив адвокат на складання даного позову, адже справа не відноситься до категорії підвищеної складності, позивач, окрім договору суборенди та додаткових угод до нього не вивчав ніяких документів, правова позиція проста: є договорі суборенди, є обов`язок сплачувати орендну плату, накопичилась заборгованість, нараховано на неї штрафні санкції, інфляційні втрати та 3% річних та нараховано неустойку за прострочення повернення об`єкта з оренди, чому такий об`єм послуг визначено саме у розмірі 40 000,00 грн., адвокатом не обґрунтовано.

Також зазначає, що пунктами 4,5,7 у вказаному детальному описі визначено складення заперечень на клопотання, при цьому заперечення на клопотання про залучення третьої особи та заперечення про залишення зустрічної позовної заяви ТОВ «ВФ Ритейл» без руху визначені в одній вартості 1 500,00 грн., а заперечення на клопотання ТОВ «ВФ Ритейл» про долучення додаткових доказів 2 000,00 грн.. По-перше, неможливо визначити з чого виходив адвокат визначаючи вартість одних заперечень в розмірі 1 500,00 грн., а інших 2 000,00 грн., крім того, слід зазначити, що такий процесуальний документ як «заперечення про залишення зустрічної позовної заяви ТОВ «ВФ Ритейл» без руху», вказаний у пункті5 детального опису та у пункті 4 акту про надання правової допомоги від ,06.12.2023 року, взагалі не подавався, тому вартість даної послуги слід виключити з переліку . В пункті 9 детального опису зазначено послугу : «Складання заперечень на відповідь на відзив за зустрічною позовною заявою» вартість 8 000,00 грн., при цьому, адвокатом не визначено кількість годин, що витрачено на складання вказаного процесуального документу, а також для складання даного процесуального документу адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини. Не можливо також визначити структуру розміру гонорару участі адвоката у судовому засіданні, адже тривалість судових засідань коливалась від 10-ти хвилин і до 1,5 години, а розмір гонорару за всі засідання визначений однаковою сумою.

Також зазначає, що судове рішення по даній справі жодним чином не впливає на репутацію Позивача та не становить публічний інтерес. Разом з тим, позивачем не надано доказів, які б підтверджували здійснення відповідних витрат, адже пунктом 4.8. договору передбачено зобов`язання клієнта сплатити вартість послуг правової допомоги протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з моменту підписання акту про надання правової допомоги. За таких обставин, обов`язок клієнта сплатити гонорар адвокатському бюро по акту про надання правової допомоги від 26.07.2023 року настав 09.09.2023 року, однак підтверджуючих документів про понесення витрат позивачем по справі в розмірі 40 000,00 грн. не надано, у зв`язку із чим, просить суд, зменшити витрати на правову допомогу, у зв`язку із невідповідністю заявлених витрат вимогам критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію обґрунтованості, розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин даної справи, та оскільки, судом позов задоволено частково, покласти витрати на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні 22.12.2023 року представника заявника, надав усні заперечення проти вищевикладених заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда Тайм", та зокрема зазначив, що як вбачається із акту виконаних робіт позивачем визначено гонорар у розмірі 40000,00 грн., та в іншому акті виконана них робіт гонорар складає 64000,00 грн., тобто на кожний окремий процесуальний документ сторонами було погоджено гонорар.

Щодо заперечень в частині витрачено часу, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда Тайм" зазначено, що останній було витрачено час на підготовку позовної заяві десь 3 -4 доби. Та звернув увагу суду, що сторонами було визначено фіксований гонорар на кожну окрему дію. Також зазначає, що заявником було враховано практику Верховного суду викладену у постанові від 03.11.2023 року у справі N914/2355/21. Тому заперечує проти клопотання відповідача проти клопотання про зменшення судових витрат.

Щодо заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" в частині відсутності підтверджуючих документів про понесення витрат позивачем у справі суд зазначає, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Зазначена позиція знайшла своє відображенні в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" у цій частині.

При цьому, Верховний суд у постанові від 01.10.2018 року у справі №569/17904/17 зазначив, що у підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Проте, як вбачається із наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ" до заяви про ухвалення додаткового рішення доказів, останній взагалі не містить будь якого розрахунку саме із визначенням погодинної вартості правової допомоги, що позбавляє іншу сторону (позивача) можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Суд не приймає посилання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Тайм» на постанову Верховного суду у справі N914/2355/21 від 03.11.2023 року, з огляду на наступне.

Як вбачається із постанови Верховного суду у справі N914/2355/21 від 03.11.2023 року, Верховний суд зазначив, що Закон "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19).

Частинами 1 та 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або ж погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Вищевикладене спростовує позицію представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ" щодо відсутності зазначення погодинного розрахунку витрат на правничу допомогу, оскільки останнім не враховано, що - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв, про що і було зазначено Верховним судом у постанові 03.11.2023 року у справі N914/2355/21 на яку послався у судовому засіданні 22.12.2023 року представника заявника.

При цьому, у постановах від 18.06.2019 року у справі № 922/3787/17, від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18 Верховний Суд зазначив, що під час визначення розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги і на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості, що сплачена чи підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як вбачається із аналізу судової практики Верховного Суду (постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18), якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд також дотримується позиції, що визначаючи обсяг юридичної та технічної роботи за результатами розгляду відповідного клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу), суд ураховує, чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі № 911/3386/17, від 11.12.2018 року у справі № 910/2170/18).

Також, як вбачається із аналізу судових рішень Верховного Суду, сторона у справі, крім заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, поданої відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має право подати заперечення щодо розподілу (співмірності) судових витрат (постанова КГС ВС від 03.10.2018 року у справі № 910/23017/17, додаткова постанова КГС ВС від 27.06.2018 року у справі № 911/1803/17).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта (постанова Касаційного господарського суду Верховного Суду від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17).

З аналізу вищевикладеного слідує, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі № 905/1795/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про часткове задоволення заяви відповідача викладеної у наданому до суду відзиві на позовну заяву (вх. № 23082 від 29.08.2023 року) та клопотання викладеному у наданих до суду запереченнях (вх. № 34947/23 від 19.12.2023 року про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, та виходячи із загальних засад судочинства - справедливості, добросовісності та розумності, та з метою забезпечення балансу інтересів сторін, відсутністю визначення погодинної вартості правової допомоги, що позбавляє іншу сторону (позивача) можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу, часткового задоволення позовних вимог, та відмову у задоволенні зустрічного позову, суд, зменшує розмір витрат відповідача на правову допомогу, які підлягають стягненню із Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" до 11 000,00 грн.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 93 000,00 грн. - відмовити.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву відповідача викладену у наданому до суду відзиві на позовну заяву та клопотання викладеному 19.12.2023 року про зменшення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Заяву (вх. № 34081 від 11.12.2023 року) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ЄДРПОУ 41457291) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ" (49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 21/1, ЄДРПОУ 42623838) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням (додатковим) законної сили.

В частині стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу в іншій частині відмовити.

Рішення (додаткове) господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення (додаткове) господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Реквізити сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ" (49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 21/1, ЄДРПОУ 42623838);

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ЄДРПОУ 41457291);

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Приватне акціонерне товариство "Харківський проектно - вишукувальний інститут об`єктів транспорту" (62052, м. Харків, вул. Різдв"яна № 29-Б, ЄДРПОУ 01388452);

фізична особа - підприємець Пупов Сергій Валентинович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення (додаткового) складено 25 грудня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова