Ухвала

від 04.12.2023 по справі 199/9392/23

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/9392/23

(2-о/199/342/23)

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.12.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська АвраменкоА.М.,ознайомившись ізматеріалами цивільноїсправи зазаявою окремогопровадження ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Департамент адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпровської міськоїради,про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли вищевказані матеріали заяви окремого провадження. З огляду на положення ст.10 ч.9, ст.294 ч.3 ЦПК України до змісту та форми заяв про встановлення факту, що має юридичне значення, окрім вимог ст.318 ЦПК України, застосовуються вимоги, викладені в ст.ст.175, 177 ЦПК України, тому ухвалою судді від 06 листопада 2023 року заява була залишена без руху в зв`язку з недотриманням вищевказаних положень ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми заяви, сплати судового збору, додання до заяви певних документів тощо. При цьому заявнику для усунення недоліків поданої заяви було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали, а також вказано конкретні недоліки позову та спосіб їх усунення.

01 грудня 2023 року від представника заявника до суду на виконання ухвали судді від 06 листопада 2023 року про залишення заяви без руху надійшли документи, необхідні для усунення недоліків.

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної заяви і доданими до неї документами, в тому числі тими, що надійшли до суду 01 грудня 2023 року, приймаючи до уваги, що заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для передачі її на розгляд іншому суду за підсудністю, а також відсутні підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Крім того, разом із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, було також подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме представник заявника просить суд витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області реєстраційну справу про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 січня 2002 року, серія АЕІ №864331, який був посвідчений державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П., та зареєстровано в реєстрі за №182.

Відповідно до ст.187 ч.2 п.7 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З оглядуна мотивуваннязаявлених вимог,а такожна предметта характерправовідносин учасниківрозгляду справи,для повного,всебічного з`ясуванняобставин таких правовідносин,а відтакі длярозгляду цивільноїсправи посуті,приходжу довисновку проможливість задоволенняподаного клопотанняпозивача,а також суд приходить до висновку про необхідність, у відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, витребування у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області витягу (копій сторінок) з реєстру нотаріальних дій, що містить запис про осіб, які звертались до Новомосковської районної державної нотаріальної контори за посвідченням договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 січня 2002 року, серія АЕІ №864331.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 10, 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проведення першого судового засідання у справі призначити на 12годину 00хвилин 15січня 2024року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9) з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали про прийняття до провадження цивільної справи надіслати всім учасникам справи.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області реєстраційну справу про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 січня 2002 року, серія АЕІ №864331, який був посвідчений державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П., та зареєстровано в реєстрі за №182, а також витребувати витяг (копії сторінок) з реєстру нотаріальних дій, що містить запис про осіб, які звертались до Новомосковської районної державної нотаріальної контори за посвідченням договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 січня 2002 року, серія АЕІ №864331.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до початку судового засідання у справі, тобто до 15 січня 2024 року.

Роз`яснити Державному нотаріальному архіву в Дніпропетровській області, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України (тимчасове вилучення доказів для дослідження, штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко