Ухвала

від 20.12.2023 по справі 149/184/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 149/184/21

провадження № 61-1657св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А.,

Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс 2020»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_3 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року

у складі судді Вергелеса В. О. та постанову Вінницького апеляційного суду від

27 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

Сопруна В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» (далі - ТОВ «Щедра Нива») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук А. В. (далі - державний реєстратор Козятинської РДА Уперчук А. В.) про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2021 року до участі у справі залучено третю особу - ТОВ «Хорс 2020».

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року замінено первісного відповідача - державного реєстратора Козятинської РДА Уперчук А. В. на належного відповідача - Хмільницьку районну державну адміністрацію Вінницької області (далі - Хмільницька РДА).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від

27 грудня 2022 року, позовні вимоги ТОВ «Щедра Нива» задоволено частково.

Визнано недійсною угоду від 08 червня 2020 року між представником ТОВ «Щедра Нива» ОСОБА_2. і ОСОБА_1 про розірвання за взаємною згодою сторін договору оренди земельної ділянки від 02 лютого 2008 року (із змінами від

20 вересня 2016 року), кадастровий номер 0524883100:02:001:0013, площею 3,3274 га, розташованої на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Скасовано рішення державного реєстратора Козятинської РДА Уперчук А. В. про припинення права оренди ТОВ «Щедра Нива» на земельну ділянку площею

3,3274 га, кадастровий номер 0524883100:02:001:0013, розташовану на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнено із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької РДА на користь ТОВ «Щедра Нива» судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 4 540,00 грн, у рівних частинах по 1 513,33 грн з кожного.

Аргументи учасників справи

У січні 2023 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У квітні 2023 року від ТОВ «Щедра Нива» надійшов відзив, у якому представник товариства просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,

а рішення судів попередніх інстанцій в оскаржуваній частині - без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року, відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у задоволенні заяви

ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року до закінчення його перегляду

в касаційному порядку відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у задоволенні заяви

ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року до закінчення його перегляду

в касаційному порядку відмовлено.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі

№ 922/1830/19, від 29 серпня 2018 року у справі № 522/15095/15-ц, від 22 квітня 2019 року у справі № 623/2518/17, від 18 травня 2022 року у справі

№ 551/1324/19-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 541/2700/16-ц, від

07 серпня 2019 року у справі № 753/7290/17, від 24 лютого 2022 року у справі

№ 161/20878/19, від 19 листопада 2021 року у справі № 383/302/20, від 07 серпня 2019 року у справі № 753/7290/17, від 05 серпня 2020 року у справі

№ 638/2324/14-ц, від 04 листопада 2020 року у справі № 370/2309/18.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 149/184/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков