Рішення
від 25.12.2023 по справі 340/5181/23
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5181/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» (РНОКПП 34374788; адреса: проспект Соколівський, 17 «О», с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 25031)

до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: вул. Героїв Маріуполя, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004)

про визнання протиправною та скасування постанови.

ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27 червня 2023 року № ПШ 014716 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» (код ЄДРПОУ 34374788) адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 грн за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позов мотивовано тим, що постановою відповідача № ПШ 014716 від 27 червня 2023 року до ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн за ненадання водієм документів (протокол перевірки та адаптації тахографа), передбачені статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 24.06.2010 року № 385. Проте, на думку позивача, під час винесення постанови відповідачем не враховано, що автомобіль позивача у спірних правовідносинах використовувався у власних потребах Товариства, у той час як штрафна санкція за вищевказане правопорушення може бути застосована лише до автомобільних перевізників. З цих підстав позивач просить суд визнати протиправною та скасувати спірну постанову.

Відповідач позовних вимог не визнав та у відзиві на позовну заяву повідомив, що 25.05.2023 року на автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка» здійснено рейдову перевірку транспортного засобу MERSEDES BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював перевезення вантажу. За результатами перевірки складено акт № 032885 від 25 травня 2023 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення та прийнята постанова на підставі абзацу 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» про накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн. Отже, порушення належним чином зафіксовано, що і стало підставою для винесення постанови про застосування штрафу. За таких умов, вважає відповідач, Управління, при винесені оскаржуваної постанови, діяло в рамках чинного законодавства.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Судом вчинені такі процесуальні дії та розглянуті заяви і клопотання сторін у справі:

-ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 11 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху;

-ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у даній адміністративній справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи;

-ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року було забезпечено позов , шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови;

-ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року представникові позивача відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

Інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті в рамках проведення заходів державного контролю 25.05.2023 на автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка» здійснено рейдову перевірку транспортного засобу MERSEDES BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював перевезення вантажу.

За результатами перевірки складено акт № 032885 від 25 травня 2023 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

У акті перевірки від 25.05.2023 №032885 зазначається, що транспортний засіб належить ТОВ «Соколівський м?ясокомбінат».

Відповідно до товарно-транспортної накладної № Р17328 від 25.05.2023, яка надана до перевірки, автомобільним перевізником, під час перевезення транспортним засобом MERSEDES BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначене ТОВ «Соколівськіий м?ясокомбінат", вантажоодержувачем - ФОП ОСОБА_1 .

Під час перевірки встановлено, що водій здійснював перевезення вантажів (м`ясні вироби) згідно ТТН №Р 14328, проте водій не надав протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ, чим порушено вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". З огляду на це, у акті зроблений висновок про порушення вимог Закону в частині перевезення вантажів за відсутності, на момент перевірки, документів визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу".

Водій транспортного засобу у акті зазначив, що копію акту отримав, зауважень немає.

27.06.2023 вищезгаданий акт та інші матеріали перевірки розглянуті уповноваженою особою відповідача та прийнята постанова на підставі абзацу 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» про накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду

Частина друга статті 19 Конституції України зобов?язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344).

Відповідно до статті 1 Закону № 2344, автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; документи на вантаж - документи, визначені відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про транспортно-експедиторську діяльність", «Про транзит вантажів", інших актів законодавства, в тому числі міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, які необхідні для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату; товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Як визначено статтею 34 Закону № 2344, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно частини першої статті 48 Закону № 2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону № 2344 документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною першою статті 50 Закону № 2344 визначено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до частини восьмої статті 53 Закону № 2344 водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Згідно статті 18 Закону № 2344 з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку встановлюється Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, який затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010р. № 340 (далі - Положення № 340).

Згідно з пунктом 1.3 Положення №340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами. (далі - ТЗ).

На підставі пункту 6.1 Положення № 340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно з пунктом 6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Таким чином, законодавством визначено обов`язковість обладнання вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тон тахографами, а у випадку відсутності тахографа водій вантажного автомобіля з повною масою понад 3,5 тон повинен мати індивідуальну контрольну книжку, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування і є іншим способом контролю водіїв.

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010р. № 385 (далі - Інструкція № 385).

За положенням пункту 1.3 Інструкції, ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 385 тахограф це обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до пункту 2.5. вищезазначеної Інструкції № 385 тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Згідно пункту 2.6. Інструкції № 385 тахографи перевіряються та адаптуються до транспортного засобу пунктами сервісу тахографів періодично кожні два роки, а також в разі установлення або заміни тахографа, ремонту тахографа, зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу, якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, що може вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (п. 2.7. Інструкції № 385). У разі позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа пункт сервісу тахографів маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра.

За приписами пункту 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Згідно з пунктом 3.5 Інструкції № 385 перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа ( п. 3.6. Інструкції № 385)

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, суд дійшов до висновку, що положеннями статті 48 Закону № 2344 передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі необладнання транспортного засобу тахографом, передбаченої Інструкцією № 385 та Положенням № 340.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Такий контроль здійснюють уповноважені органи Уктрансбезпека шляхом проведення перевірок, зокрема, рейдових.

У зв`язку з цим, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти уповноваженим особам документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

До документів для здійснення внутрішніх перевезень обов`язковими є картка водія у випадку обладнання транспортного засобу тахографом або індивідуальна контрольна книжка водія, завдяки якій здійснюється державний контроль за додержанням водієм режиму праці та відпочинку у випадку відсутності тахографа. Уповноважені особи мають право перевіряти наявність вказаних документу під час здійснення як міжнародних, так і внутрішніх перевезеннях.

Воднораз, суд наголошує, що порядок облаштування транспортного засобу тахографом передбачено законодавством лише для осіб, які надають послуги з перевезення вантажів та пасажирів.

Матеріали справи свідчать, що згідно із записами, які містяться у ЄДРЮОФОП, у до сфери діяльності позивача не належить перевезення вантажів (вантажний транспорт за КВЕД), у той час як за пунктом 1.3 Інструкції № 385, вона поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Законодавством не передбачено іншого порядку повірки та адаптації тахографів, крім того, що визначений Інструкцією № 385.

Таким чином, законодавець, передбачивши наявність обов`язку обладнання транспортного засобу тахографом або наявність індивідуальної контрольної книжки водія для автомобільних перевізників, проте не визначив процедури дотримання цього обов`язку для категорії осіб, які не надають послуги з перевезення вантажів, а перевозять вантаж для власних потреб власними засобами, без залучення сторонніх спеціалізованих перевізників.

Отже, є неприйнятними посилання відповідача, що Інструкція № 385 визначає обов`язкову наявність тахографів при здійсненні перевезення вантажів, оскільки приписи зазначеної Інструкції на позивача не поширюється.

Крім того, абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344 передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, штраф передбачено за відсутність протоколу повірки та адаптації тахографа при наданні послуг з перевезення вантажів.

Як зазначалося, позивач не надавав послуг з перевезення вантажів і такими послугами не користувався.

При цьому суд вважає посилання відповідача на наявність у позивача ТТН неспроможними для підтвердження того, що позивачем надавались послуги з вантажного перевезення, оскільки товарно-транспортна накладна засвідчує тільки факт переміщення вантажу, шлях проходження вантажу від пункту відправлення до пункту призначення та призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей, але не є безумовним доказом того, що вантажовідправник чи водій надають (здійснюють) послуги з перевезення вантажів.

З огляду на викладене відповідач помилково прийшов до висновку про те, що позивач виступав перевізником у спірних правовідносинах, а відповідно - є суб`єктом вчинення правопорушення.

За наведених обставин спірну постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27 червня 2023 року № ПШ 014716 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» (код ЄДРПОУ 34374788) адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 грн за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» належить визнати протиправною та скасувати, як таку, що всупереч вимогам статті 3 КАС України, прийнята необгрунтовано.

Судові витрати у справі (судовий збір в сумі 2486,00 грн.) належить розподілити відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, присудивши їх позивачеві з бюджетних асигнувань відповідача.

Докази понесення позивачем інших судових витрат у справі суду не подані.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 157, 242-246, 255, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» (код ЄДРПОУ 34374788; адреса: проспект Соколівський, 17 «О», с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 25031) до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (; адреса: вул. Героїв Маріуполя, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27 червня 2023 року № ПШ 014716 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» (код ЄДРПОУ 34374788) адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 грн за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Стягнути на користь ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» (код ЄДРПОУ 34374788) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2486,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області в складі Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 2719305352).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.12.2023
Оприлюднено27.12.2023
Номер документу115904228
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них

Судовий реєстр по справі —340/5181/23

Постанова від 23.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 20.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 24.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 20.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 14.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 07.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 02.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Рішення від 25.12.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.В. КРАВЧУК

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні