Ухвала

від 24.07.2024 по справі 340/5181/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа №340/5181/23

адміністративне провадження №К/990/27903/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Прокопенка О. Б.,

перевірив касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду 20.06.2024 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» (далі - ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат») звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.06.2023 №ПШ014716 про стягнення з ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 грн за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 адміністративний позов ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.12.2023, Укртрансбезпека звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 відмовлено в задоволенні заяви Укртрансбезпеки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.12.2023, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Укртрансбезпеки на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.12.2023.

Не погодившись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024, відповідач 14.07.2024 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку, зокрема, може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вмотивованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником не наведено, а та обставина, що повторна апеляційна скарга направлена в межах строку, передбаченого частиною другою статті 299 КАС України, є безпідставною, оскільки цією нормою встановлено присічний строк на апеляційне оскарження судових рішень суб`єктами владних повноважень незалежно від поважності причин пропуску строку, однак не встановлює можливість незастосування до таких суб`єктів строку на апеляційне оскарження судових рішень, встановлених статтею 295 КАС України, який становить тридцять днів.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник зазначив, що частиною восьмою статті 169 КАС України не визначено строків на повторне звернення, зокрема з апеляційною скаргою, а тому звернення сторони із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є підставою для прийняття апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржник наголосив, що ним вжито всі заходи із реалізації свого права на апеляційне оскарження, а саме: у максимально короткий строк повторно подано апеляційну скаргу, яка відповідала вимогам КАС України.

Таким чином, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду 20.06.2024 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/5181/23.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Б. Прокопенко