Ухвала
від 22.12.2023 по справі 752/5010/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Київ

Справа №752/5010/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/18340/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Машкевич К.В. 11 жовтня 2023 року у м. Київ, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИХА ГАВАНЬ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИХА ГАВАНЬ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , нею 23 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №752/5010/23, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 11 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що копія оскаржуваного рішення була надіслана на її електронну адресу 30 жовтня 2023 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення до 30 жовтня 2023 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Машкевич К.В. 11 жовтня 2023 року у м. Київ, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИХА ГАВАНЬ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.12.2023
Оприлюднено27.12.2023
Номер документу115907840
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —752/5010/23

Ухвала від 27.09.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Постанова від 11.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Рішення від 11.10.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 13.04.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні