Ухвала

від 20.09.2022 по справі 187/1256/21

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1256/21

2/0187/37/22

У Х В А Л А

"20" вересня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., за участі представника позивача адвоката Дрозд Р.Ю. і представника відповідача адвоката Тиховліс В.Р. розглядаючи в відкритому підготовчому судовому засіданні, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми «Оріон» про визнання правочинів недійсними, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, повернення майна з чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_2 , Південно-Східне міжрегіональне упраління Міністерства юстиції (м. Дніпро), клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В 2021 році до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дрозд К.Т. з позовом до ППФ «Оріон» про визнання недійсним договору найму (оренди), треті особи: ОСОБА_2 , Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою від 16.09.2021 відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні, 14.09.2022 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ адресу місцезнаходження \ адреса місця зберігання рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), що прийнято державним реєстратором Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Кравець Романом Анатолійовичем, на підставі яких 23.12.2013 року були здійснені записи: №4007287, №4005315, 4000466 до Державного реєстру прав на нерухоме майно про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок реєстраційний номер 251963012237, кадастровий номер 1223781700:02:019:0004, площа 1,2 га, реєстраційний номер 180028712237, кадастровий номер 1223781700:02:031:0030, площа 2.2457 га, реєстраційний номер 180067912237, кадастровий номер 1223781700:02:036:0139, площа 2.2283 га від 23.12.2013 та документів на підставі яких таке рішення прийнято.

Представник відповідача подав до суду заперечення на клопотання позивача про витребуваннядоказів посилаючисьна те,що представникпозивача,подаючи клопотанняпро витребуваннядоказів,не обґрунтувавнеможливість поданнятакого клопотанняу встановленийстрок зпричин,що незалежали відпозивача -клопотання позивачавід 14.09.2022про витребуваннядоказів підлягаєзалишенню беззадоволення.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дрозд Р.Ю. підтримав подане до суду клопотання. З запереченнями представника відповідача не згідний посилаючись на те, що клопотання про витребування доказів подано вчасно, тобто, під час підготовчого судового засідання, в продовження клопотання від 20.01.2022, в зв`язку з неподанням відповідних доказів представником третьої особи - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Адвокат Тиховліс В.Р. в судовому засіданні підтримав подане до суду заперечення проти клопотання про витребування доказів і доповнив, що клопотання від 20.01.2022 також подане з порушення вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК.

Вирішуючи заявлені клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до стаття 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 і 3 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

При цьому,частиною 1ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 надійшов до суду 17.08.2021, жодного клопотання про витребування доказів до позову не долучено; два клопотання про витребування доказів (матеріалів реєстраційної справи) подано представником позивача 20.01.2022 і 15.09.2022.

Клопотання про витребування доказів від 20.01.2022 і 15.09.2022 не містять жодного обґрунтування подання таких клопотань не одночасно з позовною заявою.

Таким чином, оскільки як клопотання про витребування доказів від 20.01.2022 так і від 15.09.2022 подано з пропуском встановленого ст. 83 ЦПК України строку, без жодного обґрунтування неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивач, а тому їх слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 2, 12, 13, 83-84, 188, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми «Оріон» про визнання правочинів недійсними, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, повернення майна з чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_2 , Південно-Східне міжрегіональне упраління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23 вересня 2022 року о 09:00 год.

Суддя:В. О. Говоруха