Ухвала

від 15.12.2023 по справі 585/3752/23

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/3752/23

Номер провадження 1-кс/585/1485/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023205500000179 від 13.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023205500000179 від 13.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України.

У клопотанніслідчий вказує,що 12.05.2023 о 12:34 годин до ЧЧ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області зі служби «102» надійшло повідомлення Роменського міського голови ОСОБА_5 , про те, що у населеному пункті Перехрестівка Роменського району Сумської області невстановлені особи здійснюють обробіток земельних ділянок, які їм не належать.

Як зазначає слідчий, в ході подальшого досудового розслідування встановлено, що зазначеними земельними ділянками на даний час протиправно користуються Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, також встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (продавець) в особі директора ОСОБА_6 та покупцем ФГ « ОСОБА_7 » (покупець) в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір № 03/07 від 03.07.2023, відповідно до якого продавець продає, а покупець придбає посіви сільськогосподарської продукції на земельних ділянках загальною площею 1347,2901 га. Однак в подальшому в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінився керівник, новий керівник ОСОБА_9 вважає вказаний договір неправомірним з ряду причин, ас саме: даний договір суперечить статуту підприємства та наказу по НААН, та вжив заходів до його розірвання. ФГ « ОСОБА_7 » вважає договір правомірним і вживає заходів до виконання його умов.

04.12.2023 в період часу з 21:25 по 22:06 слідчими проведено огляд на території Перехрестівської сільської ради Роменського району, в ході якого встановлено, що на одній із вказаних земельних ділянок знаходиться комбайн «Claas 760 Lexion» з номерним знаком НОМЕР_3 , який здійснює збирання соняшника. Встановлено, що даний комбайн на правах особистої власності належить ОСОБА_10 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та переданий ним в оренду ОСОБА_11 , яка надає послуги із збирання урожаю.

СВ встановив, що на підставі ухвали Господарського суду Сумської області від 20.11.2023 у справі № 920/1288/23, відповідно до якої накладено арешт на урожай соняшника 2023 року, вирощений на земельних ділянках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 відкрито виконавче провадження та передано на зберігання урожай соняшника стягувачу ФГ « ОСОБА_7 ». В зв`язку з вищевказаним ФГ « ОСОБА_7 » здійснювало збирання урожаю з метою його подальшого зберігання.

В ході досудового розслідування виникла необхідність дослідження виконавчого провадження, відкритого головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.11.2023 у справі № 920/1288/23.

В судове засідання слідчий не з`явився. У заяві до суду просив розглянути клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, проте повідомлявся про час і місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 12023205500000179 від 13.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходяться у вищеназваного акціонерного товариства, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до відомостей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , виконавчого провадження, відкритого головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 на підставі ухвали Господарського суду Сумської області від 20.11.2023 у справі № 920/1288/23 ознайомитися з такими документами,виготовити копії та вилучити їх.

Зобов`язати слідчого, згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», повідомити слідчого суддю про звернення рішення до виконання.

Строк дії ухвали встановити на 2 місяці з моменту її постановлення, однак не довше, ніж в межах встановленого законом строку досудового розслідування.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1