Ухвала

від 17.01.2024 по справі 585/3752/23

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/3752/23

Номер провадження 1-кс/585/102/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника Фермерського господарства «ЮГ», на бездіяльність слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, який здійснює досудове розслідуваного кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12023205500000179, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника Фермерського господарства «ЮГ», на бездіяльність слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, який здійснює досудове розслідуваного кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12023205500000179, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії

Своюскаргу особа,яка їїподала,мотивує тим,що слідчимислідчого відділуРоменського РВПГУ НПв Сумськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінального провадження,внесеного вЄРДР за № 12023205500000179 від 13.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

При цьому заявник, представляючи інтереси юридичної особи ФГ «ЮГ» та виходячи із того, що юридичній особі, на його думку, заподіяно майнової шкоди діями невстановлених осіб у даному кримінальному провадженні, 28.12.2023 року поштовим відправленням до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області направив клопотання про залучення юридичної особи до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілої сторони, яке було отримано адресатом 04.01.2024 року. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, заявник будь-яких відомостей, щодо прийняття будь-якого процесуального рішення за вказаним клопотанням - не отримував.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , просить зобов`язати повноважного слідчого у кримінальному провадженні розглянути заяву та прийняти відповідне процесуальне рішення.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 - не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином, будь-яких заяв про відкладення чи з інших підстав до слідчого судді не подавав .

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а представник скаржника до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, у такий спосіб реалізувавши своє право на участь у судовому розгляді та доведення обґрунтованості скарги, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подавши слідчому судді заяву, у якій просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки ним розглянуто подану заяву в інтересах ФГ «ЮГ» та прийнято постанову про відмову у її задоволенні, від 08.01.2024 р., розгляд скарги просив провести у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так,як встановленослідчим суддею, слідчимиСВ РоменськогоРВП ГУНП вСумській областіздійснюється досудоверозслідування кримінальногопровадження,внесеного вЄРДР за № 12023205500000179 від 13.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України

Згідно встановлених обставин та що підтверджується письмовими матеріалами, долученими до скарги, адвокат ОСОБА_3 представляючи інтереси юридичної особи ФГ «ЮГ» та виходячи із того, що юридичній особі, на його думку, заподіяно майнової шкоди діями невстановлених осіб у даному кримінальному провадженні, 28.12.2023 року поштовим відправленням до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області направив клопотання про залучення юридичної особи до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілої сторони, яке було отримано адресатом 04.01.2024 року.

У тойже час,згідно наданихсуб`єктом оскарженнявідомостей встановлено,що постановоюстаршого слідчогоСВ РоменськогоРВП ГУНП вСумській області ОСОБА_4 від 08.01.2024року буловідмовлено узадоволенні заявиадвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересахФГ «ЮГ»,що надійшла вмежах кримінальногопровадження,внесеного вЄРДР за№ 12023205500000179 від 13.05.2023 року.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що повноважною особою Роменського РВП не було вчинено бездіяльності, щодо якої стверджується у скарзі, оскільки до подання такої скарги до слідчого судді, а саме 09.01.2024 р., слідчим у кримінальному провадженні 08.01.2024 р. прийнято відповідне процесуальне рішення за заявою, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.55, 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника Фермерського господарства «ЮГ», на бездіяльність слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, який здійснює досудове розслідуваного кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12023205500000179, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1