Постанова

від 25.12.2023 по справі 440/15494/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 р. Справа № 440/15494/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Бурат-Агро" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 , головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, м. Полтава, по справі № 440/15494/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Бурат-Агро"

до Державної служби України з безпеки на транспорті Слобожанське міжрегіональне управління Укртранбезпеки Полтавська область

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08.11.2021 № 189871 та 189870.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до Державної служби України з безпеки на транспорті Слобожанське міжрегіональне управління Укртранбезпеки Полтавська область про визнання протиправними та скасування постанов відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Бурат-Агро" - задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 по справі № 440/15494/21 - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 08.11.2021 № 189871 про накладення адміністративно господарського штрафу, винесену відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро».

Визнано протиправною та скасовано постанову Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 08.11.2021 № 189870 про накладення адміністративно господарського штрафу, винесену відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро».

17.11.2023 року через систему "Електронний суд" на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Колегія суддів, дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, при ухваленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем за подачу позовної заяви сплачено судовий збір згідно до платіжного доручення №15168 від 18.11.2021 р. у розмірі 2 270,00 грн. та згідно до платіжного доручення №15169 від 18.11.2021 р. у розмірі 681,00 грн.

Також, позивачем за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3 405,00 грн. відповідно до платіжного доручення №17972 від 12.07.2022 року.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 356 грн. (2 270+681+ 3 405) підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті Слобожанське міжрегіональне управління Укртранбезпеки Полтавська область на користь позивача.

Позивачем до заяви також додано платіжне доручення № 15637 від 09.12.2021 року, між тим колегія суду зазначає, що вказаним платіжним дорученням було сплачено судовий збір за позовом ТОВ "Бурат-Агро" на ухвалу від 24.11.2021 р. по справі 440/15494/21.

Однак, позивачем згідно до матеріалів справи було оскаржено лише рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 по справі № 440/15494/21.

Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 року питання про судові витрати вирішено не було, то колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Бурат-Агро" (код ЄДРПОУ:30152327) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті Слобожанське міжрегіональне управління Укртранбезпеки Полтавська область (код ЄДРПОУ: 39816845) витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 356 грн. ( шість тисяч триста п`ятдесят шість гривень).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Мінаєва О.М.