Ухвала

від 25.12.2023 по справі 642/4323/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

25.12.2023

справа №642/4323/23

провадження №1кс/642/4151/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, винесене по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221220000955 від 13.06.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінськогорайонного судум.Харкова звернувся прокурорз клопотаннямпро арештмайна. В обґрунтування зазначено, що СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023221220000955 від 13.06.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, за фактом того, що група осіб, на території Холодногірського та інших районах міста Харкова, здійснюють продаж автомобілів, ввезених на територію України в якості гуманітарної допомоги, в умовах воєнного стану.

В ході проведення досудового розслідування у порядку ст. 40, 41 КПК України було надано доручення УКР ГУНП в Харківській області з метою встановлення осіб (повні анкетні дані, місце реєстрації, місце мешкання, номери телефонів та інше), які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

За результатами виконання доручення, в ході проведення оперативних заходів встановлено групу осіб, які організували на території м. Харкова продаж автомобілів, ввезених на територію України, під виглядом безоплатної гуманітарної допомоги від держав ЄС для ЗСУ, через Благодійний фонд «ПЕЛІКАН» ЄДРПОУ 44823215.

Було встановлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається організацією продажу та пригону автомобілів, їх реєстрацію на території України, безпосередньо веде спілкування з клієнтами та отримує грошові кошти. Останній займається вказаною вище протиправною діяльністю за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , де зустрічається з клієнтами, отримує грошові кошти та передає товар, а саме гуманітарні автомобілі. Також встановлено, що останній має у своєму користуванні автомобіль «HONDA CR-V» з д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Крім того, був встановлений засновник та керівник благодійного фонду «ПЕЛІКАН» ЄДРПОУ 44823215, ним є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Крім того встановлено, що у користуванні ОСОБА_5 знаходиться СТО, розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де обслуговуються та зберігаються автомобілі, які ввозяться на територію держави як гуманітарна допомога, та продаються цивільним особам за грошові кошти. Також встановлено, що останній має у своєму користуванні автомобіль «VOLKSWAGEN SCIROCCO» з д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Також було встановлено, що в процесі підбору та пригону автомобілів громадянину ОСОБА_4 допомагає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має можливість виїзду за кордон до держав ЄС, де останній здійснює підбір та придбання автомобілів за вказівкою ОСОБА_4 , після чого ввозить придбані автомобілі на територію України, використовуючи заздалегідь підготовлені документи від благодійного фонду «ПЕЛІКАН», тим самим обходячи митний збір. Встановлено, що ОСОБА_6 мешкає за адресою АДРЕСА_4 та у своєму користуванні має автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н.з. « НОМЕР_3 ».

Крім того, був встановлений громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який допомагає ОСОБА_4 продавати автомобілі. Встановлено, що ОСОБА_7 мешкає за адресою АДРЕСА_5 та має у користуванні автомобіль «HONDA CR-V» з д.н.з. « НОМЕР_4 ».

Також встановлено громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає по сусідству з ОСОБА_4 та надає територію місцевості біля свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 , останньому для стоянки автомобілів, які продає ОСОБА_4 .

Крім того встановлено, що бухгалтерською звітністю благодійного фонду «ПЕЛІКАН» ЄДРПОУ 44823215 займається ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а офісні приміщення розташовані за адресами АДРЕСА_3 (на території СТО) та за адресою АДРЕСА_7 . Також встановлено, що ОСОБА_9 мешкає за адресою АДРЕСА_8 та має в користуванні автомобіль HYUNDAI ACCENT з д.н.з. « НОМЕР_5 »

На підставі вищевикладеного до Ленінського районного суду м. Харків було звернено клопотання про проведення обшуку будинку з надвірними будівлями та прибудинковою територією, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було погоджене з першим заступником керівника Новобаварської окружної прокуратурим. Харкова, яке слідчим суддею було задоволено.

Так, 20.12.2023 в період часу з 08 год. 53 хв. по 11 год. 03 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа№ 642/4323/23, провадження № 1-кс/642/3787/23, було проведено санкціонований обшук будинку з надвірними будівлями та прибудинковою територією, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.

Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі вищевказаних речових доказів, які вилучені в ході обшуку на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

У зв`язку з необхідністю проведення експертиз, детальних оглядів вилучених речових доказів потрібно накласти арешт, зокрема згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.12.2023 в період часу з 08 год. 53 хв. по 11 год. 03 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа № 642/4323/23, провадження № 1-кс/642/3787/23, в ході обшуку будинку з надвірними будівлями та прибудинковою територією, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки вказані предмети та речовини матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, вимоги клопотання підтримує.

У судове засідання особа у володінні якої знаходилось майно, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,167,267,170,172-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 20.12.2023 в період часу з 08 год. 53 хв. по 11 год. 03 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа № 642/4323/23, провадження № 1-кс/642/3787/23, в ході обшуку будинку з надвірними будівлями та прибудинковою територією, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_7 , 27.01.1970 року народженнягрошові кошти номіналом по 100 грн в кількості 132 купюри (загальна сума 13 200 грн), номіналом по 200 грн в кількості 102 купюри (загальна сума 20 400 грн), номіналом по 500 грн в кількості 205 купюр (загальна сума 102 500 грн), номіналом по 1000 грн в кількості 21 купюра (загальна сума 21 000 грн); грошові кошти номіналом по 100 доларів в кількості 522 купюри (загальна сума 52 200 доларів), номіналом по 20 доларів в кількості 14 купюри (загальна сума 280 доларів), номіналом по 10 доларів в кількості 24 купюри (загальна сума 240 доларів), номіналом по 50 доларів в кількості 7 купюр (загальна сума 350 доларів), номіналом по 5 доларів в кількості 3 купюри (загальна сума 15 доларів), номіналом по 2 долари в кількості 4 купюри (загальна сума 8 доларів), номіналом по 1 долар в кількості 3 купюри (загальна сума 3 долари), номіналом по 50 євро в кількості 7 купюр (загальна сума 350 євро), номіналом по 20 євро в кількості 2 купюри (загальна сума 40 євро), номіналом по 10 євро в кількості 3 купюри (загальна сума 30 євро), номіналом по 5 євро в кількості 1 купюра (загальна сума 5 євро), резинки в кількості 10 шт.; планшет чорного кольору ТМ Lenovo A 7600 h, чохлі чорного кольору; мобільний телефон сірого кольору Redmi Note 12, EMEI-1 НОМЕР_6 , EMEI-2 НОМЕР_7 , з сім карткою,

мобільний телефон чорного кольору Meizu M6s, EMEI-1 НОМЕР_8 , EMEI-2 НОМЕР_9 , який має пошкодження у вигляді розбиття екрану; документ бордового кольору типу «книжечка» на ім`я Omajoki Jasmin Ira Juliaana, ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_10 ; номерні знаки в кількості 17 штук: ATI-972, 7922-KC, COT 605, D6709XI, YHP-945, KEK 577, TAI-298, B-729J, MD 726J, KXA 5875, Z-65898, FGY-344, FIU-321, E-346Z, GFS-911, BYT-678, YFU 394, оскільки вказані предмети та речовини матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливостіприховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Місцем зберігання арештованого майна, відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити камеру схову речових доказів відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м.Харків, вул. М. Малиновського, 1.

Грошові кошти на які накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, в банківську установу.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1