Ухвала

від 25.12.2023 по справі 631/1237/16-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 631/1237/16

провадження № 22-ц/818/2738/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролатінвест»</a> на рішення Нововодользького районного суду Харківської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАТІНВЕСТ»</a>, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області, Станичненська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення, 27 листопада 2023 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролатінвест»</a> подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте всупереч вимогам ст.356ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області, Станичненська сільська рада Нововодолазького району Харківської області та їх місцезнаходження, також не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи із додатками.

Апеляційна скарга ТОВ «Агролатінвест» подана через підсистему - Електронний суд.

Відповідно до вимог ч.5 ст.43 ЦПК України вбачається, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст.43ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення третім особам по справі копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи або надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролатінвест»</a> на рішення Нововодользького районного суду Харківської області від 16 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днівз днявручення копіїухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна