Ухвала

від 21.12.2023 по справі 914/2590/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" грудня 2023 р. Справа № 914/2590/23

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого суддіМАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргуАкціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГЛОРІОН" від 06.12.2023 (вх.ЗАГС №01-05/3764/23 від 11.12.2023)

на ухвалуГосподарського суду Львівської області від 26.10.2023 (повний текст 01.11.2023, суддя Морозюк А.Я.)

у справі№914/2590/23

за заявоюАкціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГЛОРІОН", м. Львів

провідкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп"

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 26.10.2023 у справі №914/2590/23 відмовив у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп".

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГЛОРІОН" пдало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. Водночас в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали представник скаржника отримав 30.11.2023, на підтвердження чого до матеріалів апеляційної скарги долучено копію розписки про отримання вказаної ухвали нарочно.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Апеляційну скаргу від імені заявника подав адвокат Хандусенко І.О., при цьому у апеляційній скарзі не зазначено інформації про наявність у Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГЛОРІОН" та у його представника - адвоката Хандусенка І.О. електронного кабінету , тобто не підтверджено факту обов`язкової реєстрації останнього в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

На запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридичною особою Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГЛОРІОН" (код ЄДРПОУ 43773939) засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд сформовано відповідь про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в цієї юридичної особи.

Таким чином апеляційну скаргу подано особою, яка не зареєструвала свій електронний кабінет, але зобов`язана була його зареєструвати та в апеляційній скарзі скаржником не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Зазначені обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 та пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з пп.4 п. 2 ч. 2 ст.і 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання заяви порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів прожитковогьо мінімуму, а відповідно при зверненні до суду з апеляційною скаргою у цій справі розмір судового збору становить 40 260, 00грн.

З матеріалів апеляційної скарги вбачаєтьсч, що до такої не долучено доказів сплати судового збору, на підтвердження чого складено акт від 11.12.2023.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту слід звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення стоку на апеляційне оскарження буде розглянуте після усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258 - 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГЛОРІОН" від 06.12.2023 (вх.ЗАГС №01-05/3764/23 від 11.12.2023) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.10.2023 у справі №914/2590/23 всього на 13 арк та поштовий конверт - залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету у Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГЛОРІОН" та у представника адвоката Хандусенка І.О. в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України.

- надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 40 260, 00грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 11.01.2024.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяО. І. МАТУЩАК