Рішення

від 22.12.2023 по справі 759/19335/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/19335/23

пр. № 2-др/759/199/23

22 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Мельнікової Ірини Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу (правову) допомогу у цивільній справі № 759/19335/23 за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023р. представник відповідача подала заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 759/19335/23, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на надання правничої (правової) допомоги у сумі 14 700, 00 грн.

В обгрунтування заяви посилалася на те, що згідно платіжної інструкції від 11.12.2023р. ОСОБА_1 29.11.2023р. перерахував на рахунок адвоката Мельнікової І.Г. 15 000,00 грн. в якості передоплати за виконану роботу за надання правової (правничої) допомоги . Просить задовольнити заяву.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

04.12.2023 року рішенням Святошинського районного суду м.Києва позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн.00 коп.) , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячного і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, в силу вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 зазначеної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

27.10.2023р. між адвокатом Мельніковим І.Г. та ОСОБА_1. укладено договір № 27/10-2023 про надання правової (правничої) допомоги.

Протокол узгодження розміру оплати праці адвоката від 27.10.2023р. довіритель сплачує адвокату в якості оплати праці гроші (гонорар) відповідно до розрахунку витрат часу адвоката. Сторони погодили, що одна година роботи адвоката оплачується клієнтом із застосуванням тарифної системи оплати праці, виходячи із погодинної базової ставки у сумі 3000,00 грн за годину праці.

Відповідно до платіжної інстукції від 29.11.2023р. ОСОБА_1 оплатив витрати на правову допомогу Мельніковій І.Г. у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладається у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З матеріалів спарви вбачається, що позивач просила стягнути аліментв у розмірі 50 000,00 грн. Позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто 15 000,00 грн., тобто вказаний позов задоволено на ( (100х15 000, 00):50 000,00) 30 %.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу пропорційно задоволених вимог (30%), а саме 4 410,00 грн. (14 700, 00 грн.х 30%= 4 410,00 грн.)

Керуючись ст.270, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву предствника ОСОБА_1 - Мельнікової Ірини Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу (правову) допомогу у цивільній справі № 759/19335/23 за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 витрати на надання (правничої) допомоги у розмірі 4 410,00 грн. ( чотири тисячі чотириста десять грн.00 коп.)

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко