Ухвала

від 22.11.2007 по справі 14/151 (10/161)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/151 (10/161)

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

      м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                   тел. 77-99-18

У  Х  В  А  Л  А

22 листопада 2007р.                                                                                      справа №14/151 (10/161)

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Перемога”, с.Залізний Міст, вул.Перемоги,75, Семенівський р-н

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства „Степанич”, с.Залізний Міст, вул.Перемоги,99-а, Семенівський р-н

Про  повернення майна та худоби на суму 297160грн.00коп.

                                                                                                                       Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:   не викликались

Від відповідача:  не викликались

Позивачем подано позов в якому просить зобов'язати відповідача - ПСП „Степанич” в особі директора Сенько Ю.М. зробити повністю відшкодування повернувши до СТОВ Агрофірма „Перемога” майно, що знаходилось у спільній частковій власності як єдиний майновий комплекс на суму 243220грн. та ВРХ в кількості 66 голів вагою 20997кг на суму 53940грн., разом 297160,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прийняте рішення про самоліквідацію СТОВ Агрофірма „Перемога”, правонаступника КСП “Перемога”, - протокол №6 від 19.03.2004р., на усну домовленість з одним із засновників Сенько Ю.М., який обіцяв бути правонаступником СТОВ Агрофірма „Перемога” після передачі всього майна, що 05.04.04р. засновниками СТОВ Агрофірма „Перемога” передано все майно та інше ПСП “Степанич” з умовою як правонаступнику СТОВ Агрофірма „Перемога”, що директор ПСП “Степанич” після отримання майна відмовився бути правонаступником. Позивач стверджує, що відповідачу 05.04.04р. передано майно, яке знаходилось (знаходиться) у спільній частковій власності СТОВ Агрофірма „Перемога” як єдиний майновий комплекс на суму 631760грн., в тому числі ВРХ в кількості 66 голів вагою 20997кг на суму 53940грн., що кожному із співвласників окремо майно в натурі не було виділено. Позивач вважає, що відповідачу належить 334600,00грн. із суми якою користується відповідач (631760,00грн.) згідно поданих до нього заяв від 128 співвласників майна, що сума позову складає 631760,00грн. - 334600,00грн.=297160,00грн.

          Розпорядженням голови господарського суду Чернігівської області від 05.06.07р. у зв'язку з обранням судді Пашкіної С.А. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду справу №10/161 передано на розгляд судді Книш Н.Ю. з присвоєнням №14/151 (10/161).

          Позивачем до матеріалів справи подано розрахунок вартості майна переданого до ПСП “Степанич” по акту прийому-передачі від 05.04.04р., яке позивач вважає таким, що підлягає поверненню до СТОВ „Агрофірма Перемога” –правонаступнику КСП „Перемога”.

          Представник відповідача в судовому засіданні 11.07.07р. надав заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що Сенько Ю.М. отримав від ТОВ „Агрофірма „Перемога” майно яке належало не товариству, а колективу співвласників майнових паїв діючи за дорученням підписаним співвласниками у кількості 88 осіб та завіреним Миколаївською сільською радою Семенівського району Чернігівської області 25.02.04р. на отримання такого майна, на законних підставах, що отримане майно було передано в розпорядження уповноваженій особі колективу співвласників для подальшого визначення його долі, що угода між ТОВ „Агрофірмою Перемога” та громадянином Сенько Ю.М. про правонаступництво не укладалася, що майно, яке належить ТОВ „Агрофірма Перемога” громадянин Сенько Ю.М. не від кого не отримував. Відповідач також стверджує, що в переліку осіб, які надавали Сенько Ю.М. доручення на отримання їх майна від ТОВ „Агрофірма „Перемога”, майно, що належить позивачу відповідач не від кого не отримував, що в статутних документах ПСП “Степанич” відомостей стосовно правонаступництва не значиться. Відповідач вважає, що вимоги позивача не відповідають чинному законодавству та не підлягають задоволенню із-за відсутності будь-яких договірних стосунків та фактичних документів, що підтверджують вимоги та борг відповідача позивачу.

          Ухвалою господарського суду від 11.07.07р. провадження у справі було зупинено, а матеріали справи направлені до прокуратури Чернігівської області для здійснення перевірки.

          Від прокуратури Чернігівської області надійшов лист №07/1-770-07 від 20.08.07р., в якому зазначалось, що повідомлення господарського суду від 12.07.07р. розглянуто, та із питань викладених у повідомленні вже проводилась перевірка прокуратурою Семенівського району, за результатами якої 09.06.05р. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПСП „Степанич” та ліквідаційної комісії СТОВ „Агрофірма „Перемога” на підставі п.2 ст.6 КПК України, що з даним рішенням прокуратура області погодилась

          26.09.07р. суд звернувся до прокуратури області з проханням провести перевірку по повідомленню господарського суду від 12.07.07р. за №14/151 (10/161).

          На звернення суду від 26.09.07р. про здійснення перевірки від прокуратури Чернігівської області надійшов лист №07/1-299-07 від 31.10.07р., в якому зазначено, що за результатами перевірки прокуратурою Семенівського району 09.06.05р. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПСП „Степанич” та ліквідаційної комісії СТОВ „Агрофірма „Перемога” на підставі п.2 ст.6 КПК України. До вказаного листа додано відмовний матеріал №2-05 за заявою Месяц В.І.

          Приймаючи до уваги, що наданий час усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №14/151 (10/161).

Керуючись  ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №14/151 (10/161) поновити.

2. Розгляд справи призначити на 29 листопада 2007р. на  11год. 00хв.

3. Зобов'язати позивача надати: документи, що підтверджують право власності позивача (володіння, розпорядження) на майно, в тому числі стосовно ВРХ у кількості 66 голів вагою 20997кг, яке просить повернути від відповідача; оригінал Акту від 05.04.07р. прийому-передачі активів та пасивів ліквідуємого СТОВ „Агрофірма”Перемога” до ПСП „Степанич” та додатки до нього; роздільний баланс передбачений п.4.2 статуту позивача; рішення засновників про передачу майна відповідачу; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та підстав витребування у відповідача ВРХ у кількості 66 голів вагою 20997кг на суму 53940,00грн.; документальне підтвердження підстав складання акту приймання-передачі майна від 05.04.04р. та додатків до нього; докази передачі позивачем відповідачу майна на суму 631760,00грн.

4. Зобов'язати відповідача надати: всі документи на підтвердження фактів (обставин), що викладені у запереченні на позов; повний текст акту прийому-передачі від 05.04.04р. та додатки до нього; документи щодо обліку у відповідача майна отриманого від позивача по акту прийому-передачі від 05.04.04р. та додаткам до нього; документальне підтвердження підстав отримання відповідачем майна від позивача, його вартісні і кількісні показники.

5. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

          Суддя                                                                                             Н.Ю.Книш