Ухвала
від 25.12.2023 по справі 626/193/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 626/193/22

провадження № 22-ц/818/2724/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року у складі судді Рибальченка І.Г. по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Аграрно-орендного підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2 .

Подана 24 листопада 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

У апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку та зазначає, що копію оскаржуваного рішення ні позивач, ні його представник не отримували, дізнались про рішення 14.11.2023 з ЄДРСР.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, ЗУ «Про Державний бюджет України», справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року у складі судді Рибальченка І.Г. по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Аграрно-орендного підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.12.2023
Оприлюднено28.12.2023
Номер документу115936761
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —626/193/23

Ухвала від 20.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Постанова від 19.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 25.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 25.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Рішення від 19.10.2023

Цивільне

Красноградський районний суд Харківської області

Рибальченко І. Г.

Ухвала від 06.03.2023

Цивільне

Красноградський районний суд Харківської області

Рибальченко І. Г.

Ухвала від 06.03.2023

Цивільне

Красноградський районний суд Харківської області

Рибальченко І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні