Постанова

від 20.11.2007 по справі 6/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/348

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "20" листопада 2007 р.                                                  Справа № 6/348

               10 год. 20 хв., м. Чернігів   

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної Ж.В.

при секретарі                         Кузьміні М.М.,

за участю представників

позивача:                                Рудник Т.В., довіреність № 6902/9/10-010 від 22.10.07р.,

відповідача:                           не з'явився,

помічника прокурора            

м. Чернігова                           Курило Я.М.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                      Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Чернігові, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28                                                

до                                            Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                „Миранда”, м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 15

про                                          стягнення 170,00 грн. за рахунок активів

                                                               ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення за рахунок активів Товариства з обмеженою відповідальністю „Миранда” 170,00 грн. податкового боргу по податку на додану вартість. Податковий борг виник станом на 28.09.2007р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, судова повістка, ухвала суду та копія позовної заяви з додатком, направлені за зазначеною в позовній заяві та довідці статистики адресою, повернуті відділенням зв'язку з відміткою „за зазначеною адресою не значиться”.

Суд вирішує справу на основі наявних доказів на підставі ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Миранда”  зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 107-р від 19.03.1997 р. та знаходиться на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків.

17 травня 2007р. посадовою особою позивача проведена перевірка своєчасності повернення свідоцтва платника податку на додану вартість, анульованого згідно з актом про анулювання платника податку на додану вартість від 11.11.2005 р. № 264/15-248. За результатами проведеної перевірки складений акт № 672/15-243 від 17.05.2007р.

На підставі даного акту позивачем прийняте податкове повідомлення –рішення № 0006981520/0 від 21.05.2007., яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170,00 грн.

Сума податкової заборгованості підтверджується також карткою особового рахунку платника.

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим  органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків здійснення процедури адміністративного оскарження рішення контролюючого органу платником податків.

Відповідно до Закону № 2181 –III у разі  коли  сума  податкового  зобов'язання  розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

У відповідності до вимог Закону податковим органом на юридичну адресу відповідача (яка підтверджується листом Головного управління юстиції у Чернігівській області) м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 15 надсилалося вищезгадане податкове повідомлення-рішення, яке було повернуте поштовим відділенням в зв'язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не значиться. У зв'язку з цим податковим органом був складений акт встановлення факту повернення податкового повідомлення-рішення від 05.06.2007 р.

Дане податкове повідомлення –рішення було розміщено на дошці податкових оголошень.

Відповідно до п.5.4 статті 5 Закону 2181-III, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

          В разі застосування штрафних санкцій, передбачених ст.17 цього Закону, сплата (стягнення) їх відповідно до п.17.3 прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 28.09.2007 р. за відповідачем рахується податковий борг в сумі 170,00 грн. (в т.ч. штрафні санкції –170,00 грн.), який підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 0006981520/0 від 21.05.2007 року.

Доказів оскарження повідомлень-рішень, прийнятих контролюючим органом, позивачем та відповідачем надано не було.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. ДПІ у м. Чернігові на узгоджену суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 170,00 грн. була направлена перша податкова вимога № 1/1054 від 16.06.2007 р. та друга податкова вимога №2/1389 від 06.08.2007р., які також були повернуті поштовим відділенням. Податковим органом були складені акти встановлення факту повернення податкової вимоги відповідно від 05.07.2007 р. та від 20.08.2007 року, податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.    

У зв'язку з непогашенням відповідачем податкового боргу 24.09.2007р. начальником ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 288 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю „Миранда”  в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р., активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 170,00 грн.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 6, 7, 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

        П О С Т А Н О В И В:  

        1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів Товариства з обмеженою відповідальністю „Миранда” (м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 15, код 24834052, відомості про рахунки відсутні) до державного бюджету (р/р 31110029700002 ГУДК в Чернігівській області, код платежу 14010100, код одержувача 22825965, МФО 853592) 170,00 грн. податкового боргу по податку на додану вартість.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

  У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

       4. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

        Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

                   Суддя                                                                                           Ж.В.Блохіна