Ухвала

від 25.12.2023 по справі 755/19709/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/19709/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа І ступеня - суспільно-гуманітарна гімназія - спеціалізована школа №204 з поглибленим вивченням фізичної культури) (місцезнаходження: м.Київ, вул.Юності, буд.3) про визнання незаконним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа І ступеня - суспільно-гуманітарна гімназія - спеціалізована школа №204 з поглибленим вивченням фізичної культури) про визнання незаконним та скасування наказу.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ від 24 жовтня 2023 року №697-к «Про скасування наказу», виданий Навчально-виховним комплексом «Домінанта» (дошкільним навчальним закладом - спеціалізованою школою І ступеня - суспільногуманітарною гімназією - спеціалізованою школою № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури).

Вимоги позову обґрунтовані тим, що наказом НВК «Домінанта» від 16 вересня 2022 року №449-к ОСОБА_1 прийнято на роботу в НВК «Домінанта» на посаду вчителя фізики за строковим трудовим договором з 19.09.2022 по 26.08.2023. Наказом НВК «Домінанта» від 30.12.2022 № 591-к на підставі рішення педагогічної ради НВК «Домінанта» від 23.12.2022 № 6 та ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» з позивачем призупинено на час дії воєнного стану дію трудового договору з 02 січня 2023 року. Наказом НВК «Домінанта» від 21.03.2023 №129-к у зв`язку з виключенням міста Києва з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, та відповідно до ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», дію строкового трудового договору з позивачем поновлено з 20 квітня 2023 року. Позивач вказує, що у період з 02.01.2023 по 19.04.2023 він не працював та заробітну плату не отримував, до навчального закладу його не допускали. Позивач зазначає, що він оскаржив наказ НВК «Домінанта» від 30.12.2022 №591-к до Дніпровського районного суду міста Києва (справа № 755/2395/23) як такий, що є незаконним, оскільки підстави, передбачені ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», для призупинення дії трудового договору на час дії воєнного стану не існували, і що таке призупинення є частиною мобінгу, вчиненого щодо позивача керівництвом НВК «Домінанта». Наказом НВК «Домінанта» від 24.10.2023 №697-к у зв`язку з неоднаковим тлумаченням норм Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та на підставі роз`яснення Міністерства економіки України від 03.10.2023 №4706-05/53171-09, скасовано наказ НВК «Домінанта» від 30.12.2022 № 591-к, бухгалтерії закладу освіти наказано здійснити виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 02.01.2023 по 19.04.2023. На думку позивача, наказ НВК «Домінанта» від 24.10.2023 № 697-к є незаконним та підлягає скасуванню оскільки наказ від 30.12.2022 № 591-к фактично був повністю виконаний, з 02.01.2023 дія трудового договору була зупинена, на робоче місце і в школу позивача не допустили, заробітну плату з 02.01.2023 по 19.04.2023 не виплачували, що унеможливлює його скасування роботодавцем. Зазначає, що НВК «Домінанта» 21.03.2023 фактично прийняв рішення про скасування призупинення дії трудового договору зі мною; дія трудового договору з позивачем була відновлена, тому повторне прийняття рішення з цього питання - не можливе, в тому числі з огляду на те, що з серпня 2023 року трудові відносини позивача з НВК «Домінанта» припинилися, спірним є лише питання щодо підстав та дати припинення таких трудових відносин, що є предметом судового розгляду в межах справи № 755/12436/23. Позивач вважає, що після припинення з ним трудових відносин НВК «Домінанта» не може приймати 24 жовтня 2023 року наказ № 697-к про скасування наказу від 30.12.2022 №591-к, оскільки відновлення призупиненого трудового договору з позивачем відбутися не може.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані через систему «Електронний суд».

Зазначену позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви, врахувавши, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження справ, що виникають з трудових відносин.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відповідача документів: завірений належним чином табель обліку робочого часу ОСОБА_2 за період з 02 січня 2023 року до 19 квітня 2023 року; довідку про суму виплати компенсації ОСОБА_1 за невикористану відпустку при звільнені, за підписами керівника НВК «Домінанта» і головного бухгалтера, скріпленими печаткою навчального закладу, в якій зазначити інформацію про: період роботи ОСОБА_1 , який врахований для нарахування компенсації за невикористану відпустку; місяці і суми заробітної плати, що були враховані при визначені середнього заробітку нарахування ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 зі змінами та доповненнями; кількість днів відпустки та їх обчислення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки інформація з табелю обліку робочого часу та щодо сум виплати компенсації не стосується предмету спору в цьому провадженні та виходить за межі предмету доказування в даній справі.

Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа І ступеня - суспільно-гуманітарна гімназія - спеціалізована школа №204 з поглибленим вивченням фізичної культури) про визнання незаконним та скасування наказу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що ознайомитися з матеріалами справи можливо особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП або ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП або ЄДРПОУ відповідного учасника).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: