Ухвала
від 26.12.2023 по справі 562/1841/23
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/1841/23

Провадження № 22-ц/4815/1321/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Остапенко Володимира Сергійовича на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальний заклад "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, Орган опіки та піклування в особі відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Костопільської міської ради Рівненської області, про встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Здолбунівськогорайонного судуРівненської областівід 05жовтня 2023рокузаяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальний заклад "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, Орган опіки та піклування в особі відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Костопільської міської ради Рівненської області, про встановлення опіки та призначення опікуна - повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду представником ОСОБА_1 адвокатомОстапенко В.С.подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт зазначає, що копію повного тексту ухвали отримано 21.10.2023 року. Такі доводи підтверджуються матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

Апеляційна скарга надіслана до суду 06.11.2023 року, тобто з дотриманням строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Остапенко Володимира Сергійовича на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальний заклад "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, Орган опіки та піклування в особі відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Костопільської міської ради Рівненської області, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.12.2023
Оприлюднено28.12.2023
Номер документу115958061
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:

Судовий реєстр по справі —562/1841/23

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Саган Л. В.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Саган Л. В.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Саган Л. В.

Постанова від 25.01.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 05.10.2023

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Саган Л. В.

Ухвала від 01.06.2023

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Саган Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні