Ухвала

від 27.12.2023 по справі 145/2326/23

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2023 р. смт Тиврів 145/2326/23

1-кс/145/430/2023

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВВП №2Вінницького РУПГУНП уВінницькій областілейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджененачальником Тиврівськоговідділу Вінницькоїокружної прокуратури ОСОБА_4 ,про накладенняарешту натимчасово вилученемайно заматеріалами досудовогорозслідування кримінальногопровадження,відомості прояке внесенодо ЄРДР№12023020080000228від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся досуду ізклопотанням, в якому вказує, що 23.12.2023 до чергової частини ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що на земельній ділянці, в межах смт Тиврів Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5 без спеціального дозволу здійснив незаконну порізку дерев.

В ході проведення досудового розслідування з метою відшукання здобутого злочинним шляхом майна та знаряддя кримінального правопорушення, речових доказів, що мають значення у кримінальному провадженні, 24.12.2023 за добровільної письмовою згодою власника нерухомого майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було проведено огляд домоволодіння за вищевказаною адресою.

У ході якого ОСОБА_6 добровільно видав слідчому СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області фрагменти деревини породи «Ясен» різного розміру та діаметру. Під час підрахунку встановлено, що їх загальна кількість становить - 78.

Вищевказані фрагменти деревини (речі) добровільно видані громадянином ОСОБА_6 , були вилучені до СПД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Просить накласти арешт на майно, вилучене 24.12.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 78 фрагментів деревини породи «Ясен» різного розміру та діаметру.

В судовезасідання слідчийСВ ВП№2Вінницького РУПГУНП уВінницькій областіОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий СВ ВП№ 2Вінницького РУПГУНП уВінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з виявленням вищевказаних речей та їх вилучення, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно дост.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1ст. 173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172, 173,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.12.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 78 фрагментів деревини породи «Ясен» різного розміру та діаметру.

78 фрагментів деревини породи «Ясен» різного розміру та діаметру залишити на зберіганні у СПД № 1 ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1