Рішення

від 19.12.2023 по справі 906/744/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/744/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Кузьменко С.Ю. - витяг з ЄДРЮОФОПГО;

Ільчишин А.В. - витяг з ЄДРЮОФОПГО;

від відповідача: Докторевич Р.А., ордер серія ВС №1217705 від 19.07.2023 (в режимі відеоконференції);

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Містобуд"

про стягнення 127 915 784,16грн

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" 100000000,00грн попередньої оплати, 22602739,73грн штрафних санкцій, 1356164,38грн 3% річних, 3956880,05грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням державного контракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням №362/7/21/167 від 18.10.2021 в частині повернення невикористаної попередньої оплати.

Ухвалою суду від 06.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

19.06.2022 до суду від Міністерства оборони України надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з доказами сплати судового збору в розмірі 939400,00грн.

Ухвалою суду від 23.06.2023 прийнятопозовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 31.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/744/23 до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.12.2023 оголошено перерву до 19.12.2023 о 10:30.

18.12.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. №01-44/4172/23 від 18.12.2023), на вирішення якої останній просить поставити наступні питання:

- який об`єм робіт виконано ТОВ "Перспектива "Місто Буд" згідно державного контракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням №362/7/21/167 від 18.10.2021 на об`єкті будівництва "Реконструкція існуючих будівель під склади ракетно-артилерійського озброєння та боєприпасів військової частини НОМЕР_1 з будівництвом допоміжних будівель та споруд с.Ягільниця, Чортківський район, Тернопільська область"?;

- чи відповідає проектно-кошторисна документація по об`єкту "Реконструкція існуючих будівель під склади ракетно-артилерійського озброєння та боєприпасів військової частини НОМЕР_1 з будівництвом допоміжних будівель та споруд с.Ягільниця, Чортківський район, Тернопільська область" державним будівельним нормам та державним стандартам України, зокрема, ДСТУ EN62305-3:2021 "Блискавкозахист"?".

19.12.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту прийому-передачі майданчика під будівництво від 20.01.2022, в якому, в тому числі, останній просить поновити строк на подання доказів.

Представники позивача в судовому засіданні 19.12.2023 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Заперечували проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.12.2023 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Підтримав подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані ними клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стосовно клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії акту прийому-передачі майданчика під будівництво від 20.01.2022 та поновлення строку на його подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, а також з врахуванням посилання відповідачем на даний акт прийому-передачі майданчика під будівництво від 20.01.2022 під час розгляду справи, клопотання представника позивача стосовно поновлення строку для подання доказів, як і саме клопотання щодо долучення до матеріалів справи доказів, підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. №01-44/4172/23 від 18.12.2023) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу в справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Разом з тим, враховуючи зміст предмету позову (стягнення з відповідача суми попередньої оплати, штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних) та коло фактичних і юридичних обставин, які підлягають встановленню у зв`язку із ним, а також перелік питань, запропонованих відповідачем для експертизи (об`єм робіт, виконаних підрядником та відповідність проектно-кошторисної документації ДСТУ), суд вважає, що дані питання не стосуються предмету даного спору, та не підлягають встановленню у даній справі.

Крім того, відповідач не зазначив, яким чином висновки експерта із визначених у клопотанні питань впливають на предмет доказування саме у даній справі.

За змістом п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста суд здійснює у підготовчому засіданні. Разом з тим, як судом зазначалося вище, ухвалою від 31.08.2023 підготовче провадження у даній справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. №01-44/4172/23 від 18.12.2023).

При цьому суд зауважує, що за наявності потреби та з метою визначення обсягів фактично виконаних будівельних робіт по контракту та їх вартості, відповідач не позбавлений можливості звернутися до експертної установи щодо проведення будівельно-технічної експертизи на його замовлення, як поза межами даного судового провадження, так і у спорі про стягнення заборгованості за виконані згідно контракту роботи, що не є ідентичним до спору, який розглядається у даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи.

18.10.2021 між Міністерством оборони України (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд (виконавець, відповідач) укладено державний контракт №362/7/21/167 на виконання робіт за державним оборонним замовленням (далі - Контракт) (а.с. 15-38, т.1).

Відповідно до п.1 Контракту виконавець зобов`язується виконати та здати згідно з кошторисною документацією та Календарним графіком виконання робіт (Додаток №1 до Контракту) (далі - Календарний графік) роботи з проектування нового будівництва, реконструкції (технічного переоснащення) об`єктів зберігання ракет (боєприпасів) та паливно-мастильних матеріалів і обладнання зазначених об`єктів технічними засобами охорони (за специфікацією), а саме по об`єкту Реконструкція існуючих будівель під склади ракетно-артилерійського озброєння та боєприпасів військової частини НОМЕР_1 з будівництвом допоміжних будівель та споруд с.Ягільниця, Чортківський р-н, Тернопільська обл.. Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх. Предметом Контракту є виконання робіт Реконструкція існуючих будівель під склади ракетно-артилерійського озброєння та боєприпасів військової частини НОМЕР_1 з будівництвом допоміжних будівель та споруд с. Ягільниця, Чортківський р-н, Тернопільська обл.. Роботи виконуються відповідно до проектної документації (шифр - 353-АЕРО) та умов Контракту та є роботами з проектування нового будівництва, реконструкції (технічного переоснащення) об`єктів зберігання ракет (боєприпасів) та паливно-мастильних матеріалів і обладнання зазначених об`єктів технічними засобами охорони (за специфікацією).

Технічні, фінансові та інші вимоги до якості, об`ємів робіт зазначені у проєктній документації (п.3 Контракту).

Обсяг робіт і Календарний графік за Контрактом на кожний наступний бюджетний період за потреби уточняються, після затвердження основних показників державного оборонного замовлення на відповідний бюджетний період (п.4 Контракту).

Згідно п.6 Контракту договірна ціна Робіт є динамічною і встановлена сторонами під час проведення переговорів щодо укладення Контракту Протокол проведення переговорів на виконання робіт за державним оборонним замовленням (Додаток №3 до Контракту), зафіксована у Протоколі погодження договірної ціни за державним оборонним замовленням (Додаток №4 до Контракту) на підставі розробленого виконавцем кошторису на виконання Робіт та становить 144 931 555,96грн, у тому числі ПДВ 24 155 259,33грн.

За змістом п.11. Контракту відповідно до основних показників державного оборонного замовлення на 2021 рік зобов`язання сторін за загальним фондом бюджетної підпрограми КПКВ 2101210/2 становлять 100 000 000,00грн, в тому числі ПДВ 16 666 666,67грн. Обсяг фінансування та бюджетні зобов`язання у 2022 році, будуть уточнені після затвердження основних показників державного оборонного замовлення на 2022 рік та укладання додаткової угоди до Контракту.

Розрахунки за виконані Роботи проводяться протягом 30 календарних днів від дати підписання замовником "Актів приймання виконаних будівельних робіт" за формою КБ-2в та "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою КБ-3. Разом з "Актами приймання виконаних будівельних робіт" за формою КБ-2в виконавець надає товарно-матеріальні накладні та акти прихованих робіт. "Акти приймання виконаних будівельних робіт" за формою КБ-2в та акти прихованих робіт надаються виконавцем замовнику після їх перевірки та підписання інженером технічного нагляду (п.12 Контракту).

Пунктом 13 Контракту передбачено, що виконавець щомісячно надає відповідно оформленні Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), які засвідчують фактичне виконання робіт передбачених Календарним графіком, а замовник приймає виконану Виконавцем роботу та протягом 10 (десяти) календарних днів підписує оформлені у встановленому порядку Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) і Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), які перевірені та підписані інженером технічного нагляду, після оформлення виконавчої технічної документації.

За письмовою згодою між сторонами, за наявності належним чином оформленого Рішення керівництва Міністерства оборони України та на підставі наданого виконавцем рахунку-фактури, замовник має право здійснити попередню оплату для виконання робіт, відповідно до абзацу 30 пункту 19 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 (із змінами і доповненнями) "Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва", у розмірі до 80% вартості робіт за Контрактом на строк не більш як 18 місяців та у межах кошторисних призначень, передбачених державним оборонним замовленням на поточний рік. Попередня оплата не здійснюється в разі порушення умов державних контрактів (договорів) щодо попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти, укладених із замовником. В разі надання коштів у якості попередньої оплати виконавець в п`ятиденний строк письмово інформує замовника про отримання коштів. Попередня оплата здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів виконавцю на не бюджетний рахунок, відкритий на ім`я виконавця у Державній казначейській службі у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виконавцем робіт виключно з таких рахунків на цілі, визначені Контрактом, з наданням підтвердних документів органам Державної казначейської служби для здійснення платежів (п.17 Контракту).

Відповідно до п.18 Контракту початок виконання робіт не залежить від дати отримання та/або розміру попередньої оплати.

Пунктом 19 Контракту передбачено, що у разі надання попередньої оплати виконавець, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 (із змінами і доповненнями) "Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва" у якості звіту за отримані кошти, зобов`язаний у термін, який визначений у Рішенні керівництва Міністерства оборони України, надати відповідно оформленні Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), які засвідчують фактичне використання коштів, наданих в якості попередньої оплати. Виконавець щомісячно надає відповідно оформленні Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), які засвідчують фактичне використання коштів наданих в якості попередньої оплати на виконання робіт передбачених Календарним графіком.

Невикористані кошти, які надані в якості попередньої оплати, виконавець повертає Замовнику не пізніше ніж в останній день строку на який здійснювалася попередня оплата (аванс) (п.20 Контракту).

Згідно п.62.21 Контракту виконавець зобов`язаний щ о м і с я ч н о до п`ятого числа місяця наступного за звітним місяцем надавати Замовнику належним чином оформлені Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (на весь обсяг робіт виконаний у звітному місяці) які завізовані технічним наглядом та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3).

Пунктом 67 Контракту передбачено види порушень та санкції за них, які застосовуються до виконавця згідно з умовами Контракту, зокрема, у випадку не повернення попередньої оплати (її частини) або ненадання в зазначений термін звітних документів ("Акт приймання виконаних будівельних робіт" за формою КБ-2в та "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою КБ-3), що підтверджують факт виконання робіт, виконавець сплачує штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день прострочення від суми невикористаних коштів.

Відповідно до п.79-81 Контракту сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Контрактом у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Контракту та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Контрактом унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 5 календарних дня з дати їх виникнення повідомити про це іншу сторону в письмовій формі. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є сертифікат виданий Торгово-промисловою палатою України (далі - ТПП України) або регіональною торгово-промисловою палатою (далі - регіональна ТПП) та інформація про внесення сертифікату до Реєстру сертифікатів, надана ТПП України, про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Сертифікат надається в межах строку виконання робіт.

Контракт набирає чинності з дати його підписання сторонами, засвідчення підпису замовника гербовою печаткою Міністерства оборони України, реєстрації в книзі реєстрації (обліку) договір, угод замовника та діє до 31.12.2022, але у будь-якому випадку до повного та належного виконання сторонами зобов`язань по Контракту.

У матеріалах справи міститься Додаток №1 до Контракту - Календарний графік виконання робіт по об`єкту "Реконструкція існуючих будівель під склади ракетно-артилерійського озброєння та боєприпасів військової частини НОМЕР_1 з будівництвом допоміжних будівель та споруд с. Ягільниця, Чортківський р-н, Тернопільська обл." (а.с. 39-44, т.1).

Додатковою угодою №1 від 29.09.2022 до державного контракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням №362/7/21/167 від 18.10.2021 сторони узгодили продовжити дію контракту до 31.12.2023 (а.с. 57-59, т.1).

Рішенням Міністра оборони України №17490/з від 03.11.2021 на користь відповідача здійснено попередню оплату в сумі 100 000 000,00грн за державним контрактом від 18.10.2021 №362/7/21/167 на виконання робіт за державним оборонним замовленням "Реконструкція існуючих будівель під склади ракетно-артилерійського озброєння та боєприпасів військової частини НОМЕР_1 з будівництвом допоміжних будівель та споруд с. Ягільниця, Чортківський р-н, Тернопільська обл." з терміном погашення попередньої оплати до 10.12.2022 (а.с. 72-73, т.1).

У матеріалах справи міститься сертифікат №0500-22-1436 від 15.11.2022 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий Вінницькою торгово-промисловою палатою, яким встановлено, що 24.02.2022 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" настали та станом на 15.11.2022 тривають форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (а.с. 77-78, т.1).

Посилаючись на те, що відповідачем не відзвітовано за кошти, надані йому рішенням Міністра оборони України №17490/з від 03.11.2021, як попередня оплата на виконання робіт за державним оборонним замовленням "Реконструкція існуючих будівель під склади ракетно-артилерійського озброєння та боєприпасів військової частини НОМЕР_1 з будівництвом допоміжних будівель та споруд с. Ягільниця, Чортківський р-н, Тернопільська обл." у розмірі 100 000 000,00грн, та не повернуто їх у зв`язку з невикористанням, позивач заявляє позовні вимоги про стягнення даної попередньої оплати разом зі штрафними санкціями, 3% річних та інфляційними нарахуваннями на загальну суму 127 915 784,16грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України)).

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч.1ст.173 Господарського кодексу України(далі -ГК України)). Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов`язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше (ч.3ст.173 ГК України).

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюютьсяЦивільним кодексом Україниз урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1ст.175 ГК України).

Статтею 11 Цивільного Кодексу Українивстановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Спірні відносини між сторонами ґрунтуються на державному контракті №362/7/21/167 на виконання робіт за державним оборонним замовленням, який за своєю правовою природою є договором підряду.

За змістомстатті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За приписами ч. 1 ст.850та ст.851 Цивільного кодексу Українизамовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. Підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

Згідностатті 846 Цивільного кодексу Українистроки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 854 Циівльного еодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар, який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, н е з а л е ж н о від того, з ч и є ї в и н и це в і д б у л о с я (постанова Великої палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19).

Як вбачається з матеріалів справи, укладений між сторонами контракт не встановлює юридичного обов`язку позивача здійснювати авансування виконання робіт відповідачем.

Здійснення часткового фінансування виконання робіт (до 80% вартості робіт за контрактом) на умовах попередньої оплати відповідно до п.17 контракту є правом позивача, яке він може реалізувати за визначених цією договірною нормою умовах.

Початок виконання робіт не залежить від дати отримання та/або розміру попередньої оплати (п. 18 Контракту).

Так, згідно п.17 державного контракту №362/7/21/167 на виконання робіт за державним оборонним замовленням, рішенням Міністра оборони України №17490/з від 03.11.2021 позивачем на користь відповідача здійснено попередню оплату в сумі 100 000 000,00грн за державним контрактом від 18.10.2021 №362/7/21/167 на виконання робіт за державним оборонним замовленням "Реконструкція існуючих будівель під склади ракетно-артилерійського озброєння та боєприпасів військової частини НОМЕР_1 з будівництвом допоміжних будівель та споруд с. Ягільниця, Чортківський р-н, Тернопільська обл." з терміном погашення попередньої оплати до 1 0 . 1 2 . 2 0 2 2 (а.с. 72-73, т.1), про що судом зазначалося вище.

Так, відповідно до абз.30 п.19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2001 №1764 для виконання робіт з нового будівництва, реконструкції об`єктів зберігання ракет та боєприпасів і обладнання зазначених об`єктів технічними засобами охорони, замовники можуть здійснювати попередню оплату (виплату авансу) в розмірі до 80 відсотків вартості робіт за договором (контрактом) н а с т р о к н е б і л ь ш я к 18 м і с я ц і в.

Тобто, в результаті реалізації позивачем визначеного п.17 контракту права щодо здійснення часткового фінансування виконання робіт (до 80% вартості робіт за контрактом) на умовах попередньої оплати, у відповідача виник беззаперечний обов`язок повернути не використані кошти до чітко визначеної дати, не залежно від будь-яких обставин.

Проте, у зазначений вище строк відповідачем н е в и к о р и с т а н о 100000000,00грн попередньої оплати в порядку та на умовах п.19 Контракту.

Водночас, як судом зазначалося вище, невикористані кошти, які надані в якості попередньої оплати, виконавець повертає Замовнику не пізніше ніж в останній день строку на який здійснювалася попередня оплата (аванс) (п.20 Контракту).

Проте, відповідачем отримані від позивача грошові кошти в якості попередньої оплати в розмірі 100000000,00грн п о в е р н у т о н е б у л о, докази зворотнього в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, у матеріали справи й не подано відповідного рішення Міністерства оборони щодо продовження терміну погашення зазначеної суми попередньої оплати.

Таким чином, позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача 100000000,00грн попередньої оплати є обґрунтованою та такою, що підлягає до виконання.

Щодо посилання відповідачем, в якості заперечень проти позову, на наявність у спірних правовідносинах форс-мажорних обставин, суд зазначає наступне.

Як судом зазначалося вище, у матеріалах справи міститься сертифікат №0500-22-1436 від 15.11.2022 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий Вінницькою торгово-промисловою палатою, яким встановлено, що 24.02.2022 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" настали та станом на 15.11.2022 тривають форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (а.с. 77-78, т.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

За приписами п. 3.1.1 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішенням президії ТПП України 15.07.2014 №40(3), форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (Force Majeure) - це надзвичайні та невідворотні обставини, які об`єктивно впливають на виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків за законодавчими і іншими нормативними актами, дію яких неможливо було передбачити та дія яких унеможливлює їх виконання протягом певного періоду часу.

Відповідно до п.6.1 Регламенту підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 3.1 регламенту, визначених як непереборний вплив на виконання відповідного зобов`язання таким чином, що унеможливлює його виконання у термін, що настав (наявність причинно-наслідкового зв`язку між обставиною та неможливістю виконання зобов`язання в термін, передбачений відповідно законодавством, відомчими нормативними актами, договором, контрактом, угодою, типовим договором тощо).

У вказаному вище сертифікаті, зокрема, здійснено посилання на листи Військової частини НОМЕР_2 №893/5/194/1 від 26.02.2022 та від 27.08.2022 як на підставу видачі даного сертифікату.

Зокрема, листом Військової частини НОМЕР_2 №893/5/194/1 від 26.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідачу запропоновано призупинити роботи по об`єкту "Реконструкція існуючих будівель під склади ракетно-артилерійського озброєння та боєприпасів військової частини НОМЕР_1 з будівництвом допоміжних будівель та споруд с. Ягільниця, Чортківський р-н, Тернопільська обл." до настання сприятливих умов та зменшення ризиків (а.с. 155, т.1).

Разом з тим, варто зауважити, що за змістом п.1 Контракту предметом Контракту є виконання робіт "Реконструкція існуючих будівель під склади ракетно-артилерійського озброєння та боєприпасів військової частини НОМЕР_1 з будівництвом допоміжних будівель та споруд с. Ягільниця, Чортківський р-н, Тернопільська обл.". Тобто, підрядні роботи повинні були здійснюватися на території Військової частини НОМЕР_1 , а не НОМЕР_2 . Відтак, Військова частина НОМЕР_2 у спірних правовідносинах не є ні стороною державного контракту №362/7/21/167 на виконання робіт за державним оборонним замовленням, рішенням Міністра оборони України №17490/з від 03.11.2021, ні уповноваженою позивачем особою на здійснення будь-яких розпоряджень щодо виконання чи невиконання підрядних робіт згідно даного контракту.

Таким чином, лист Військової частини НОМЕР_2 , зокрема, не міг бути підставою для видачі відповідачу сертифікату про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Також, суд звертає увагу на те, що сертифікатом №0500-22-1436 від 15.11.2022 Вінницької торгово-промислової палати засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо обов`язку (зобов`язання) ТОВ "Перспектива "Місто Буд", а саме: виконати роботи з проектування нового будівництва та реконструкції (технічного переоснащення) об`єктів військової частини НОМЕР_1 з будівництвом допоміжних будівель та споруд відповідно до проектної документації та Календарного графіка виконання робіт.

Тобто, вказаний сертифікат Вінницької ТПП засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) лише щодо зобов`язань відповідача стосовно виконання підрядних робіт згідно державного контракту №362/7/21/167 на виконання робіт за державним оборонним замовленням, рішенням Міністра оборони України №17490/з від 03.11.2021, а не щодо його обов`язку з повернення невикористаної суми попередньої оплати позивачеві.

Окрім того, необхідно звернути увагу, що відповідно до п.79 Контракту сторони звільняються від в і д п о в і д а л ь н о с т і за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Контрактом у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Контракту та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Водночас, варто зауважити, що предметом позову в справі є вимога про стягнення попередньої оплати, у зв`язку непогашенням її відповідно до умов п.20 Контракту, а не застосування міри відповідальності за невиконання чи неналежне виконання відповідачем його зобов`язань зі здійснення підрядних робіт за державним контрактом №362/7/21/167 на виконання робіт за державним оборонним замовленням, рішенням Міністра оборони України №17490/з від 03.11.2021.

Судом також критично оцінюються посилання відповідача, в якості заперечень проти позову, на наявність актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2023 року, з огляду на наступне.

Наявні в матеріалах справи акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2023 року підписані лише представниками відповідача.

Крім того, як вбачається з копії опису вкладення поштового відправлення (а.с. 53-57, т.2), подані відповідачем у матеріали справи копії актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2023 року надіслані Головному управлінню безпеки військової служби Збройних Сил України 20.09.2023, тобто, вже під час розгляду даної справи в суді.

При цьому, варто зауважити, що предметом позову в справі є вимога про стягнення попередньої оплати, у зв`язку непогашенням її відповідно до умов п.20 Контракту, а не факт виконання чи невиконання відповідачем підрядних робіт згідно державного контракту №362/7/21/167 на виконання робіт за державним оборонним замовленням, рішенням Міністра оборони України №17490/з від 03.11.2021.

Щодо позовних вимог про стягнення 22602739,73грн штрафних санкцій (за період 11.12.2022-24.05.2023), 1356164,38грн 3% річних (за період 11.12.2022-24.05.2023), 3956880,05грн інфляційних втрат (за період грудень 2022 року - квітень 2023 року), суд зазначає наступне.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 67 державного контракту №362/7/21/167 на виконання робіт за державним оборонним замовленням, рішенням Міністра оборони України №17490/з від 03.11.2021. передбачено види порушень та санкції за них, які застосовуються до виконавця згідно з умовами Контракту, зокрема, у випадку не повернення попередньої оплати (її частини) або ненадання в зазначений термін звітних документів ("Акт приймання виконаних будівельних робіт" за формою КБ-2в та "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою КБ-3), що підтверджують факт виконання робіт, виконавець сплачує штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день прострочення від суми невикористаних коштів.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наведений позивачем у позовній заяві розрахунок суми штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних нарахувань, суд приходить до висновку про його правильність і обґрунтованість, тому задовольняє позов і в цій частині.

Згідно ч.2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи докази, які містяться у матеріалах справи, а також норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" (23340, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Строїнці, пров. Аграрний, буд.2; ідентифікаційний код 41654425) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022):

- 100 000 000,00грн попередньої оплати;

- 22 602 739,73грн штрафних санкцій;

- 1 356 164,38грн 3% річних;

- 3 956 880,05грн інфляційних нарахувань;

- 939 400,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.12.23

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - позивачу на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - відповідачу на електронну пошту (через електронний кабінет)