Рішення

від 14.09.2023 по справі 758/12235/20

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/12235/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 вересня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол Істейт Групп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва з Оболонського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол Істейт Групп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для розгляду за підсудністю на підставі ухвали від 06.09.2021.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.07. 2020 між ТОВ «Подол Істейт Групп» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 01072020Ар-НВ-38, відповідно до умов якого позивач зобов`язується передати, а відповідач зобов`язується прийняти у строкове платне користування (оренду) на умовах викладених в цьому договорі і невід`ємних додатках до нього приміщення №38, загальною площею 130,0 кв.м, що знаходиться на п`ятому поверсі нежитлового будинку АДРЕСА_1 та зобов`язується сплачувати оренду плату в строки, розмірах та на умовах, передбачених цим договором.

01 липня 2020 року, на виконання умов договору, сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі приміщення, який підтверджує факт передачі позивачем відповідачу приміщення у строкове платне користування (оренду).

Всупереч умовам договору відповідач не у повному обсязі виконав свої грошові зобов`язання за даним договором.

Крім того, між ТОВ «Подол Істейт Групп», ОСОБА_1 та ТОВ «ЕФ.ДИЗАЙН» було укладено договір №01/07/-2020-38 від 01.07.2020 про компенсацію комунальних та експлуатаційних витрат, відповідно до умов якого відповідач зобов`язується приймати постачання комунальних послуг та компенсувати їх вартість ТОВ «ЕФ.ДИЗАЙН» згідно з рахунками, які виставляє ТОВ «ЕФ.ДИЗАЙН» щомісяця.

Свої грошові зобов`язання за даним договором №01/07/-2020-38 від 01.07.2020 про компенсацію комунальних та експлуатаційних витрат відповідач також не виконав.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлялася на адресу відповідача вимога про сплату боргу, але дана вимога була проігнорована відповідачем.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача 128 124,02 грн з яких: сума боргу щодо сплати гарантійного платежу та орендної плати за серпень 2020 року за договором оренди нежитлового приміщення № 01072020Ар-НВ-38 від 01.07.2020 у розмірі 114 322,44 грн; сума пені за порушення строку оплати суми гарантійного платежу та орендної плати за серпень 2020 року за договором оренди нежитлового приміщення № 01072020Ар-НВ-38 від 01.07.2020 у розмірі 3 627,66 грн; 3% річних від невчасно перерахованої суми гарантійного платежу та орендної плати за серпень 2020 року за договором оренди нежитлового приміщення № 01072020Ар-НВ-38 від «01» липня 2020 року у розмірі 906,92 грн; сума боргу по комунальним та експлуатаційним послугам у розмірі 9 267,00 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

04 жовтня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою суду від 15.11.2021 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відзив на позовну заяву відповідачем подано не було.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подано заяву в якій просить справу слухати у його відсутність та в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставив.

Відповідно до ч. 3, 5, 8, 11 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.07. 2020 між ТОВ «Подол Істейт Групп» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 01072020Ар-НВ-38.

Відповідно до умов договору позивач зобов`язується передати, а відповідач зобов`язується прийняти у строкове платне користування (оренду) на умовах викладених в цьому договорі і невід`ємних додатках до нього приміщення №38, загальною площею 130,0 кв.м, що знаходиться на п`ятому поверсі нежитлового будинку АДРЕСА_1 та зобов`язується сплачувати оренду плату в строки, розмірах та на умовах передбачених цим договором.

Пунктом 3.1. розділу 3 договору передбачено, що приміщення передається в користування відповідачу з моменту підписання акту приймання-передачі приміщення. Акт приймання-передачі приміщення складається і підписується сторонами не пізніше 01.07.2020.

01 липня 2020 року, на виконання умов договору, сторонами було складено та підписано відповідний акт приймання-передачі приміщення.

Згідно пункту 5.1. розділу 5 договору сторони погодили, що розмір орендної плати за один календарний місяць використання приміщення становить: 2000,00 (дві тисячі) доларів США у період з 01.07.2020 до 30.11.2020 включно, що складає 15,38 (п`ятнадцять доларів тридцять вісім центів) доларів США за 1 кв.м приміщення, та 2600,00 (дві тисячі шістсот) доларів США у період з 01.12.2020 до дня закінчення терміну дії договору включно, що складає 20,00 (двадцять) доларів США за 1 кв.м приміщення.

Пунктом 5.2. розділу 5 договору передбачено, що оплата здійснюється в національній валюті України - гривні, за курсом продажу долару США до гривні АТ КБ «ПриватБанк» на день виставлення рахунку (згідно даних, розміщених на сайті privatbank.ua). Оплата здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Згідно з пунктом 5.3. розділу 5 договору орендна плата за перший місяць сплачується відповідачем до 01.07.2020 включно. В подальшому орендна плата сплачується відповідачем не пізніше 10-го числа поточного місяця на підставі рахунків, які надаються позивачем. Відповідач зобов`язаний сплатити орендну плату не пізніше термінів, визначених цим договором, незалежно від факту отримання відповідачем таких рахунків.

Пунктом 7.2. розділу 7 договору визначено, що відповідач зобов`язаний своєчасно здійснювати оренду плату та інші платежі передбачені цим договором.

На виконання умов вищезгаданого договору, 01.07.2020 позивачем був наданий відповідачу нарочно рахунок № 29 від 01.07.2020 на оплату 1-го місяця оренди приміщення на суму 53 783,60 грн, який був оплачений відповідачем 03.07.2020, тобто з порушенням умов договору.

Пунктом 5.4. розділу 5 договору сторони передбачили, що відповідач сплачує позивачу гарантійний платіж у розмірі 2600,00 (дві тисячі шістсот) доларів США до 14.07.2020 включно та підставі виставленого позивачем рахунку.

На виконання умов вищезгаданого Договору, 14.07.2020 р. Позивачем був наданий Відповідачу нарочно рахунок № 30 від 14 липня 2020 року на оплату Гарантійного платежу на суму 71 058,00 грн. (сімдесят одна тисяча п`ятдесят вісім гривень 00 коп.). Даний рахунок № 30 від 14 липня 2020 року несплачений Відповідачем.

21 липня 2020 року позивачем був наданий відповідачу нарочно рахунок № 34 від 21.07.2020 на оплату оренди нежитлового приміщення за період з 01.08.2020 по 24.08.2020 на суму 43 264,44 грн та відповідач мав оплатити в строк до 10.08.2020 включно, але даний рахунок не сплачений відповідачем.

Крім того, вищезгадані рахунки № 30 від 14.07.2020 та № 34 від 21.07.2020 були додатково надіслані позивачем цінним листом з описом вкладення на поштову адресу відповідача, але вищезгаданий цінний лист було проігноровано відповідачем, у зв`язку з чим даний цінний лист повернувся позивачу 14.09.2020.

Відповідно до пункту 5.5. розділу 5 договору сторони погодили, що окрім орендної плати, відповідач зобов`язаний щомісячно сплачувати витрати комунальних та експлуатаційних послуг, які пов`язані із забезпеченням приміщення електроенергією, теплопостачанням та водопостачанням, згідно до договору на надання відповідних послуг, який відповідач укладає з балансоутримувачем. Комунальні та експлуатаційні послуги сплачуються відповідачем на умовах зазначених у відповідному договорі.

На виконання вимог зазначеного вище пункту 5.5. розділу 5 договору між ТОВ «Подол Істейт Групп», ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕФ.ДИЗАЙН» було укладено договір №01/07/-2020-38 від 01.07.2020 про компенсацію комунальних та експлуатаційних витрат.

Згідно п. 1.2. договору № 01/07/-2020-38 від 01.07.2020 відповідач зобов`язується приймати постачання комунальних послуг та компенсувати їх вартість ТОВ «ЕФ.ДИЗАЙН» згідно з рахунками, які виставляє ТОВ «ЕФ.ДИЗАЙН» щомісяця. У разі несплати рахунків щодо компенсації витрат за комунальні та експлуатаційні послуги позивач бере на себе зобов`язання щодо повної сплати заборгованості перед ТОВ «ЕФ.ДИЗАЙН» вказаних послуг, передбачених п.1.3. та п.1.4. цього договору.

На виконання умов договору №01/07/-2020-38 від 01.07.2020, ТОВ «ЕФ.ДИЗАЙН» було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0000440 від 31.07.2020 на суму 4 929,00 грн та рахунок-фактуру № СФ-0000450 від 17.08.2020 на суму 4 338,00 грн.

Вищезгадані рахунки на оплату комунальних та експлуатаційних витрат відповідачем не були оплачені, а тому позивач, на виконання п. 1.2. договору №01/07/-2020-38 від 01.07.2020, у зв`язку з тим, що відповідач не виконав свої обов`язки по вищезгаданому договору, був вимушений сплатити на рахунок ТОВ «ЕФ.ДИЗАЙН» вартість витрат по комунальним та експлуатаційним послугам на суму 9 267,00 грн, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000435 від 31.07.2020 та № ОУ-0000444 від 24.08.2020, а також платіжними дорученнями № 544 від 03.09.2020 та № 545 від 03.09.2020.

10 вересня 2020 року позивач звернувся до відповідача з вимогою № 09/09/2020-1 від 09.09.2020 щодо компенсації комунальних та експлуатаційних витрат, яку було надіслано цінним листом на поштову адресу відповідача, однак була проігнорована відповідачем.

Абзацом 3 пункту 5.5. розділу 5 договору передбачено, що за прострочення будь-яких платежів по договору відповідач повинен сплатити на користь позивача неустойку в розмірі подвійної ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Також, відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, відповідач зобов`язаний окрім суми основного боргу у загальному розмірі 123 589,44 грн (сума неоплачених платежів за Договором оренди нежитлового приміщення № 01072020Ар-НВ-38 від 01.07.2020, а також за договором № 01/07/-2020-38 від 01.07.2020 (про компенсацію комунальних та експлуатаційних витрат) сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невчасно перерахованої суми гарантійного платежу та орендної плати за серпень 2020 у загальному розмірі 3 627,66 грн, а також 3% річних від невчасно перерахованої суми гарантійного платежу та орендної плати за серпень 2020 у загальному розмірі 906,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу (ст. 525 ЦК України).

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 759 ЦК України договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частиною першою статті 762 ЦК України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями ст. 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання з оплати, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з приписами ст.ст. 611, 625 ЦК України.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, суд вважає, що вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол Істейт Групп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол Істейт Групп» (код ЄДРПОУ 41177862, місцезнаходження за адресою: 49041, м. Дніпро, вул. Стартова, 3) 128 124 (сто двадцять вісім тисяч сто двадцять чотири) гривні 02 копійок з яких: сума боргу щодо сплати гарантійного платежу та орендної плати за серпень 2020 за договором оренди нежитлового приміщення № 01072020Ар-НВ-38 від 01.07.2020 у розмірі 114 322 (сто чотирнадцять тисяч триста двадцять дві) гривні 44 копійок; сума пені за порушення строку оплати суми гарантійного платежу та орендної плати за серпень 2020 року за договором оренди нежитлового приміщення № 01072020Ар-НВ-38 від 01.07.2020 у розмірі 3 627 (три тисячі шістсот двадцять сім) гривень 66 копійок; 3% річних від невчасно перерахованої суми гарантійного платежу та орендної плати за серпень 2020 року за договором оренди нежитлового приміщення № 01072020Ар-НВ-38 від 01.07.2020 у розмірі 906 (дев`ятсот шість) гривень 92 копійок; сума боргу по комунальним та експлуатаційним послугам у розмірі 9 267 (дев`ять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол Істейт Групп» (код ЄДРПОУ 41177862, місцезнаходження за адресою: 49041, м. Дніпро, вул. Стартова, 3) судовий збір у розмірі 2 102,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя А.М.Анохін