Постанова

від 19.12.2023 по справі 161/6370/22

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/6370/22 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С. Провадження № 22-ц/802/981/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представників позивача Чечелюка О. Ю., ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Римарчука А. В., Кушнікової К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньагропоставка» до ОСОБА_2 , Головного управління держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області, про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою її представником ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року ВАТ «Волиньагропоставка» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, державного кадастрового реєстратора у Луцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Дубець І. Є., ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області, про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.05.1996 р. Волинській обласній базі матеріально-технічного забезпечення, яка була перетворена на Волинське акціонерне товариство «Волиньагропоставка», було видано Державний акт серії І-ВЛ № 001803 на право постійного користування земельною ділянкою площею 8,32 га на території Боратинської сільської ради Луцького району з цільовим призначенням - для обслуговування адміністративних та господарських будівель.

Позивач вказував, що в січні 2022 року дізнався, що 06.12.2021 р. державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 0722880700:04:001:6119, площею 7,3628 га було скасовано в Державному земельному кадастрі при її поділі та зареєстровано земельні ділянки з кадастровими номерами: 0722880700:04:001:0428 площею 1,0216 га та 0722880700:04:001:0424 площею 6,3412 га. Також зазначав, що земельна ділянка за кадастровим номером 0722880700:04:001:0424 була поділена 04.01.2022 року на земельні ділянки з кадастровими номерами 0722880700:04:001:0488 та 0722880700:04:001:0489.

Крім того, позивач зазначав, що 18.06.2020 р. ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу придбав будівлю складу № 5 /літера Б-1/, загальною площею 1176,9 кв. м., за номером АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 7,3628 га, кадастровий номер 0722880700:04:001:6119.

Позивач вважає, що технічна документація щодо поділу земельної ділянки складена з порушенням чинного законодавства України, що призвело до неправомірного скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 0722880700:04:001:6119 та порушення права постійного користування земельною ділянкою, що належить позивачу. Поділ та об`єднання земельних ділянок здійснювався за відсутності нотаріально посвідченої згоди позивача, не були погоджені межі. Отже, вказує, що поділ земельної ділянки з кадастровим номером 0722880700:04:001:6119 був здійснений з порушенням чинного законодавства, що в свою чергу зумовлює протиправність державної реєстрації земельних ділянок, які утворилися в результаті наступних поділів.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просив визнати протиправною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 6,0792 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, кадастровий номер: 0722880700:04:001:0488; визнати протиправною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, кадастровий номер: 0722880700:04:001:0489.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.08.2022 року було залучено до участі в справу як співвідповідача ОСОБА_2 та замінено відповідача ОСОБА_4 на Товариство з обмеженою відповідальністю «УЗТК ТРЕЙД».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.08.2022 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до ГУ Держгеокадастру у Волинській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру в Волинській області Дубець І. Є., ТОВ «УЗТК Трейд» про визнання протиправною та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 0722880700:04:001:0428, площею 1,0216 га. Ця ухвала була залишена в силі постановою Волинського апеляційного суду від 25.10.2022 року та набула законної сили.

Отже, судом першої інстанції продовжено розгляд справи за позовом ВАТ «Волиньагропоставка» до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області, про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0722880700:04:001:0489.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, площею 6,0792 га, кадастровий номер: 0722880700:04:001:0488, та кадастровий номер: 0722880700:04:001:0489. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2 в користь ВАТ «Волиньагропоставка» 9924 грн сплаченого судового збору, по 4962 грн з кожного відповідача.

Не погодившись із таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Римарчука А. В. подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення в частині визнання протиправною та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0722880700:04:001:0488 сrасувати і в цій частині ухвалити нове судове рішення про відмову у позові. Вказувала, що сторона позивача не довела ті обставини, на котрі вона посилалася, оскільки ВАТ «Волиньагропоставка» надавало письмову згоду на подділ земельної ділянки.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з таких підстав.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у кадастрового реєстратора були відсутні підстави здійснювати державну реєстрацію земельних ділянок, що утворилися в результаті поділу на підставі заяви відповідача ОСОБА_2 , оскільки відповідачу дозвіл на розроблення документації із землеустрою не надавався, а ОСОБА_2 не є власником чи користувачем земельної ділянки, що підлягала поділу. Отже, державна реєстрація земельних ділянок, з приводу якої виник цей спір, проведена протиправно та з порушенням вимог законодавства, на підставі технічної документації із землеустрою, яка не відповідала вимогам закону, тим самим державний кадастровий реєстратор порушив принцип належного урядування.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що з огляду на вимоги ст. 367 ЦПК України щодо меж апеляційного розгляду, підстави для скасування чи зміни вказаного рішення відсутні, виходячи з таких мотивів.

Судом встановлено, що позивач ВАТ «Волиньагропоставка» був землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером 0722880700:05:000:6119, площею 7,3628 га, цільове призначення - обслуговування адміністративних та господарських будівель, що підтверджено копією Державного акта на право постійного користування серії І-ВЛ № 001803 від 08.05.1996 року та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.03.2020 року.

Також встановлено, що на вказаній земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна: будівля складу №6 /літер В-1/, площею 545,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 66316407101, придбаний відповідачем ОСОБА_2 27 липня 2018 року, про що видано свідоцтво приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т. О. від 27 липня 2018 року за №583. Право власності на цей склад належним чином зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 206 т.1).

З відповіді Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 05.01.2022 року № 29-3-0.2-41/2-22 вбачається, що державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 0722880700:04:001:6119 скасовано 06.12.2021 в Державному земельному кадастрі при її поділі та зареєстровано земельні ділянки з кадастровими номерами 072288080700:04:001:0428 та 0722880700:04:001:0424.

Земельна ділянка з кадастровим номером 0722880700:04:001:0424 поділена 04.01.2022 року на земельні ділянки з кадастровими номерами 0722880700:04:001:0488 та 0722880700:04:001:0489. Вказано, що Державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 0722880700:04:001:0488 та 0722880700:04:001:0489 проведено з порушенням частини шостої статті 24 Закону «Про Державний земельний кадастр» (а.с. 45 т.1).

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що почерговий поділ земельної ділянки 0722880700:05:000:6119 здійснювався на підставі технічної документації із землеустрою, розробленої ФОП ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_4 , внаслідок чого було сформовано дві ділянки: з кадастровим номером 0722880700:04:001:0428, площею 1,0216 га; з кадастровий номером 0722880700:04:001:0424, площею 6,3412 га.

А згодом поділ відбувся на підставі технічної документації із землеустрою, розробленої ТОВ «ГЦНТП-ПЛЮС» на замовлення ОСОБА_2 , як власника нерухомого майна приміщення, внаслідок чого було поділено земельну ділянку 0722880700:04:001:0424 та сформовано дві нові ділянки: з кадастровим номером 0722880700:04:001:0489, площею 0,262 га, та з кадастровим номером 0722880700:04:001:0488, площею 6,079 га.

Разом з тим, у матеріалах справи наявні документи, що свідчать про придбання відповідачкою ОСОБА_2 27.07.2018 року приміщення будівлі складу № 6 /літер В-1/ загальною площею 545,7 кв.м, що знаходиться за адресо: АДРЕСА_1 , через аукціон по реалізації майна банкрута ТОВ «Веселка», що підтверджено свідоцтвом, виданим приватним нотаруісом ОСОБА_6 за реєстровим № 583. В даному свідоцтві зазначено, що ТОВ «Веселка» було власником цього приміщення на підставі нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу, укладеного 07.10.2003 року. Право власності на це майно зареєстровано за ОСОБА_2 в Державному реєстрі 27.07.2018 року за № 66316407101.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники сторін ствердили, що вказане приміщення складу № 6 площею 545,7 кв.м, яке належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 , фактично розміщене на земельній ділянці, що визначена за оспорюваною в даній справі технічною документацією після здійснених поділів як ділянка із кадастровим номером 0722880700:04:001:0489, площею 0,262 га.

Проте, як видно зі змісту апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_2 , її вимоги стосуються скасування рішення суду в частині визнання протиправною та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0722880700:04:001:0488 та вона просила скасувати в цій частині рішення й ухвалити нове судове рішення про відмову у позові в цій частині.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки доводи апеляційної скарги стосуються лише земельної ділянки з кадастровим номером 0722880700:04:001:0488, площею 6,079 га, на якій немає належних ОСОБА_2 об`єктів нерухомості, а тому відповідно й оскаржуване рішення в цій частині жодним чином не порушує її законних прав на користування своїм майном, то в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Таким чином, доводи відповідачки, наведені нею в апеляційній скарзі, не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та не дають підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки в межах апеляційного розгляду даної справи нею не доведено порушення її прав та законних інтересів в частині оскаржуваного нею судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , подану її представником ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року в даній справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді