Ухвала

від 26.12.2023 по справі 420/33001/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/33001/23

У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву про усунення недоліків по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесла Інжинірінг» (код ЄДРПОУ 41220619, місце знаходження: 65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 28А) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 28 листопада 2023 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесла Інжинірінг» (код ЄДРПОУ 41220619, місце знаходження: 65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 28А) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Позов обґрунтовано тим, що рішення відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 01 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із належним зазначенням складу учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог та відомостями про наявність електронного кабінету учасників справи, в кількості для суду та інших учасників справи, а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску.

Через канцелярію суду 18.12.2023 року від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду надано уточнену позовну заяву, із належним визначенням учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог, надано інформацію про наявність електронного кабінету користувача підсистеми Електронний суд та наведено підстави щодо не пропуску позивачем строку звернення до суду.

Розглянувши вказану заяву суддя доходить висновку, що позивач усунув недоліки у позовній заяві частково, а саме: надано уточнену позовну заяву із зазначенням відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог та інформацію про реєстрацію електронного кабінету в системі Електронний суд.

Разом з цим позивачем на вимогу суду не надано заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку, тому судом порушено питання про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви викладених в ухвалі від 01.12.2023 року, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що строк оскарження в судовому порядку рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, якщо до подання позовної заяви платником не проводилася процедура адміністративного оскарження. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 року по праві № 640/46/19 та у постанові від 14.02.2019 року по справі № 813/4921/17.

А тому, на думку позивача, позов ТОВ «ТЕСЛА ІНЖИНІРІНГ» поданий у строки, визначені дійсним законодавством та які не потребують поновлення.

Оцінюючи вказані доводи, суд зазначає, що вони є помилковими, адже у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року по справі № 640/20468/18 судова палата відступила від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного в постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа №640/46/19), від 14 лютого 2019 року (справа № 813/4921/17), та зробила висновок, що спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.

Тому, можна дійти висновку, що такі рішення контролюючого органу мають бути оскаржені у судовому порядку відповідно до загальної норми, передбаченої ч. 2 ст. 122 КАС України, протягом 6 місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається, з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийнятих 17.08.2021 року.

Таким чином, з урахуванням ч.2 ст. 122 КАС України, строк на оскарження вказаних рішень у позивача сплинув 15.02.2022 року, проте позовна заява надійшла до суду 28.11.2023 року, тобто з пропуском строку.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивач має надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позивачем не в повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 01.12.2023 року недоліки, а тому з урахуванням ч.2 ст. 121 КАС України, суд доходить висновку про необхідність продовження процесуального строку на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Тесла Інжинірінг» (код ЄДРПОУ 41220619, місце знаходження: 65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 28А) на усунення недоліків викладених в ухвалі від 01.12.2023 року про залишення позову без руху.

2.Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3.Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко