Ухвала

від 25.12.2023 по справі 237/6654/23

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 237/6654/23

Провадження № 1-кс/237/1382/23

УХВАЛА

про арешт майна

25.12.23 року м. Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпро арештмайна вкримінальному провадженні№42023050000000193від 21.04.2023,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.2ст.364КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.

Судом встановлено, що з січня 2023 року по цей час посадові особи ДП «Добропіллявугілля-видобуток» за попередньою змовою з представниками ТОВ «Гоулден Лайф» (код за ЄДРПОУ 43024234), ТОВ «Лідер Промснаб» (код за ЄДРПОУ 37434048), ТОВ «НВО «Інтеко-2000» (код за ЄДРПОУ 43888905), ТОВ «ОСК - Технолоджі» (код за ЄДРПОУ 41803243), ТОВ «Покровський машзавод» (код за ЄДРПОУ 39755437), ТОВ «ТВК «Партнер Центр» (код за ЄДРПОУ 44446214), ТОВ «Рост Ліс» (код за ЄДРПОУ 40945127), ТОВ «Левайс-Трейдінг» (код за ЄДРПОУ 45150336), ТОВ «Науково-консалтингова фірма «Агронафтасервіс» (код за ЄДРПОУ 34280302), ТОВ «Конкордія Енерготрейд» (код за ЄДРПОУ 44003477), ТОВ «Еколіс» (код за ЄДРПОУ 36560943), ПП «Фірма «МСД» (код за ЄДРПОУ 42940052) за завищеними цінами під виглядом нового, здійснюють закупівлю контрафактного гірничо-шахтного обладнання та інших товарно-матеріальних цінностей, а також виконують послуги з капітального ремонту гірничо-шахтного обладнання, вартість яких у декілька разів перевищує ринкові.

У ході проведення обшуків за місцем фактичного проживання колишнього директора ДП «Добропіллявугілля-видобуток» ОСОБА_4 , були виявлені та вилучені наступні предмети:

АДРЕСА_1 , а саме:

- Mac Book Air у корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм;

- Мобільний телефон Apple iphone 7 max в корпусі чорного кольору.

АДРЕСА_2 , у ході якого виявлені та тимчасово вилучене майно:

-Ноутбук HP сіро-чорного кольору (product key W9XHG-G8QTW-8Q2TR-4T2W2-64CCB, штрих код 00192-481-668-865) із зарядним пристроєм;

-Мобільний телефон Apple iphone 14 pro max фіолетового кольору, у якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_1 .

Зазначені предмети мають суттєве значення для повного, усестороннього та неупередженого проведення досудового розслідування.

Постановами слідчого від 20.12.2023 вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №42023050000000193 від 21.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України, які підпадають під ознаки зазначені в п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, з урахуванням відомостей отриманих під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у подальшому ініціюванні призначення та проведення криміналістичних експертиз, з метою встановлення розміру завданих збитків.

На теперішній час у ході досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вищевказаних тимчасово вилучених предметів, у зв`язку з необхідністю встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним вст.98 КПК України.

Згідно ч.1ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона та обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

«Справедливий баланс» та пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, на думку сторони обвинувачення збережено, оскільки приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення речових доказів, призведе до негативних наслідків для матеріалів кримінального провадження, а отже, до втрати доказів вчинення протиправної діяльності.

Оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, сторона обвинувачення приходить до висновку, що заборона розпоряджатися ним (зміна права власності, перереєстрація, тощо), відповідають вимогам проведення досудового розслідування.

Таким чином, необхідним та достатнім для запобігання вказаним ризикам є визначення виду обмеження у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

З метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільні телефони та комп`ютерну техніку.

Слідчій суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі є доказами злочину.

Керуючись ст.ст.131-132,172-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотанняпро арешт майна в кримінальному провадженні №42023050000000193 від 21.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене за наступними адресами:

АДРЕСА_1 :

-Mac Book Air у корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм;

- Мобільний телефон Apple iphone 7 max в корпусі чорного кольору.

АДРЕСА_2 :

-Ноутбук HP сіро-чорного кольору (product key W9XHG-G8QTW-8Q2TR-4T2W2-64CCB, штрих код 00192-481-668-865) із зарядним пристроєм;

-Мобільний телефон Apple iphone 14 pro max фіолетового кольору, у якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_1 .

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, іншим заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 25.12.23