Ухвала

від 15.08.2024 по справі 237/6654/23

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 237/6654/23

Провадження № 1-кс/237/390/24

УХВАЛА

іменем України

15.08.24 року м. Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023050000000193 від 21.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191,ч.2ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчої судді Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, мотивоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.12.2023 вкримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань№42023050000000193від 21.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.2ст.364 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене за наступними адресами:

АДРЕСА_1 :

-Mac Book Air у корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм;

- Мобільний телефон Apple iphone 7 max в корпусі чорного

АДРЕСА_2 :

-Ноутбук HP сіро-чорного кольору (product key W9XHG-G8QTW-8Q2TR-4T2W2-64CCB, штрих код 00192-481-668-865) із зарядним пристроєм;

-Мобільний телефон Apple iphone 14 pro max фіолетового кольору, у якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів.

Заявник вважає, що накладення арешту на вищевказане майно є необґрунтованим, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Його представник- адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримує.

Старший слідчий слідчого відділу СУ ГУ НП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 надала заяву в якій заперечує проти скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК Українипід час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до такого, дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023050000000193 від 21.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191,ч.2ст.364 КК України, ухвалою слідчої судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.12.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене за наступними адресами:

АДРЕСА_1 :

-Mac Book Air у корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм;

- Мобільний телефон Apple iphone 7 max в корпусі чорного

АДРЕСА_2 :

-Ноутбук HP сіро-чорного кольору (product key W9XHG-G8QTW-8Q2TR-4T2W2-64CCB, штрих код 00192-481-668-865) із зарядним пристроєм;

-Мобільний телефон Apple iphone 14 pro max фіолетового кольору, у якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів.

У відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник у клопотанні стверджує, що накладення арешту на вищевказане майно є необґрунтованим, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

Копією листа № 7293/20-2024 від 08.07.2024 за підписом старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , підтверджено, що у порядку ст.ст. 246, 248, 249, 264 КПК України, у Дніпровському апеляційному суді отримані ухвали про зняття інформації 3 електронних інформаційних систем, а саме із вилучених мобільних телефонів. Крім того, щодо вилучених мобільних телефонів та ноутбуків, у порядку ст. 242 КПК України проводяться судові комп?ютерно-технічні експертизи, проведення яких доручено експертам 2 сектору (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Зонального експертного відділу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в Головному управлінні СБУ в Донецький та Луганській областях.

У зв?язку із викладеними обставинами, з метою повного, усестороннього та неупередженого проведення досудового розслідування, на теперішній час вилучені у ході обшуків за адресами проживання Водоп? ОСОБА_7 мобільні телефони та комп?ютерна техніка, мають суттєве значення та мають зберігатися у матеріалах кримінального провадження, оскільки за результатами проведення відповідних експертиз та оглядів, буде встановлена або спростована причетність колишнього генерального директора ДП «Добропіллявугілля- видобуток» до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним заволодінням бюджетними коштами.

Вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 42023050000000193 ще триває, у вказаному кримінальному провадженні проводяться судові комп?ютерно-технічні експертизи.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час влучене майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування ще триває, призначена комп?ютерно-технічна експертиза, після якої буде прийнято рішення щодо подальшої кримінально -правової кваліфікації дій колишнього генерального директора ДП «Добропіллявугілля- видобуток», що в свою чергу свідчить про те, що потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, в зв`язку з чим таке є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174,372,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023050000000193 від 21.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191,ч.2ст.364 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 15.08.24