Ухвала

від 27.12.2023 по справі 606/833/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 606/833/22Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження №22-ц/817/1231/23 Доповідач - Хома М.В.Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Глобинський м`ясокомбінат на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2023 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю Глобинський м`ясокомбінат, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2023 року ТОВ Глобинський м`ясокомбінат через систему «Електронний суд» подало до Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04.12.2023 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч.ч. 5-6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведене правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).

Апеляційна скарга подана ТОВ Глобинський м`ясокомбінат в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, однак заявником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копії апеляційної скарги або доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.

Аналогічний підхід Верховного Суду до застосування положень частини сьомої ст. 43 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, викладено зокрема в ухвалах від 24 грудня 2021 року справа №495/2183/16-ц, від 31 січня 2022 року справа № 369/4065/19, від 01 лютого 2022 року справа № 345/2745/14-ц, від 09 лютого 2022 року справа № 504/2175/17, від 14 лютого 2022 року справа № 522/9796/20, від 17 лютого 2022 року справа № 201/11868/21, від 17 лютого 2022 року справа № 201/10105/21.

Отже, апелянту необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону, апеляційну скаргу ТОВ Глобинський м`ясокомбінат слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для виконання вимог, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст. 185, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Глобинський м`ясокомбінат на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2023 року слід залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали для подання доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та доданих до неї документів або доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома