Ухвала

від 31.12.2024 по справі 606/833/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 606/833/22Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/817/1213/24 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Свірського Тараса Володимировича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» про стягнення грошей, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року позов ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» про стягнення грошей - задоволено.

11 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Свірський Т. В., через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу на дане рішення.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що у ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2024 року, відсутні будь які доходи.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для подання додаткових доказів на підтвердження рівня майнового стану або оплати судового збору.

На виконання вимог ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Свірський Т. В., через систему «Електронний суд», подав заяву про усунення недоліків та повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що у ОСОБА_1 відсутнє рухоме чи нерухоме майно, однак через тимчасову відсутність доступу до реєстрів Міністерства юстиції надати докази немає можливості.

Ставка що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 2481,00 грн.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір та оплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.3 ст. 4 вказаного вище Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що в даному випадку становить 2977,20 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається, із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 07.12.2024 року, за період з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2024 року, розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63-64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору, слід задовольнити частково.

Окрім цього, апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи за участі сторін.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК - «Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться».

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення грошей, при цьому сума позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зазначена справа є малозначною відповідно до вищенаведених приписів ЦПК України.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати цю справу малозначною, а розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового, спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з тим, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Свірського Тараса Володимировича про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору в сумі 2977,20 грн до ухвалення судового рішення у даній справі.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Свірського Тараса Володимировича про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Свірського Тараса Володимировича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 606/833/22.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Свірського Тараса Володимировича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді: