Постанова

від 31.01.2024 по справі 606/833/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 606/833/22Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/817/225/24 Доповідач - Хома М.В.Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

секретар - Жук В.М.

з участю представника ТОВ Глобинський м`ясокомбінат - Захарова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю Глобинський м`ясокомбінат на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2023 року та на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 грудня 2023 року, постановлені суддею Братасюком В.М. у цивільній справі №606/833/22 за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю Глобинський м`ясокомбінат, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ПрАТ СК АРКС звернулось до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 33 290,87 грн шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 2 серпня 2022 року залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ Глобинський м`ясокомбінат.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2023 року дану справу передано на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

Ухвалою, постановленою у судовому засіданні 21 серпня 2023 року не виходячи до нарадчої кімнати, занесеної до протоколу судового засідання, визнано обов`язковою явку у судове засідання повноважного представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ Глобинський м`ясокомбінат.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2023 року за невиконання процесуального обов`язку, а саме незабезпечення явки повноважного представника в судове засідання 02.10.2023 року на 09 годину 20 хвилин, застосовано захід процесуального примусу - стягнуто з ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» штраф в розмірі 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5368 гривень, в дохід державного бюджету.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 грудня 2023 року за невиконання процесуального обов`язку, а саме незабезпечення явки повноважного представника в судові засідання 02.11.2023 року та 04.12.2023 року, застосовано захід процесуального примусу - стягнуто з ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» штраф в розмірі 3 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8052 гривень, в дохід державного бюджету.

В апеляційній скарзі на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 2 жовтня 2023 року ТОВ Глобинський м`ясокомбінат просить її скасувати. Вказує, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки скаржником не отримано примірник рішення чи витяг з протоколу судового засідання, яким було визнано явку представника ТОВ Глобинський м`ясокомбінат обов`язковою. Крім цього, надіслані Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на адресу ТОВ Глобинський м`ясокомбінат повістки не відповідають вимогам, встановленим до судових повісток, відповідно до додатку 36 до п. 11.1 Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді, затвердженої Наказом ДСА України №68 від 27 червня 2006 року. Спрямовані на адресу ТОВ Глобинський м`ясокомбінат судові повістки не містили посилання на рішення, яким явку представника було визнано обов`язковою, роз`яснення прав та обов`язків, а також наслідки неявки представника у судове засідання.

В апеляційній скарзі на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 4 грудня 2023 року ТОВ Глобинський м`ясокомбінат просить її скасувати. Вказує, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки на даний час не отримано процесуального документу, яким оформлено рішення суду про його зобов`язання вчиняти вчиняти певні дії та покладення певних обов`язків. Судові виклики за своєю формою та змістом не відповідають вимогам процесуального законодавства та встановленому порядку їх оформлення. Окрім того, судом не враховано, що подане 30.11.2023 року клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було відхилено судом 1 грудня 2023 року, тобто в пятницю, а тому ТОВ Глобинський м`ясокомбінат фізично через значну віддаленість та відсутність прямого транспортного сполучення не могло забезпечити явку представника на наступний за пятницею робочий день понеділок 04.12.2023 року.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Обставини справи.

28 червня 2023 року на адресу ТОВ Глобинський м`ясокомбінат Тернопільським міськрайоним судом направлено судову повістку про виклик до суду у судове засідання, призначене на 21 серпня 2023 року в 14 год. 20 хв.

Вказану судову повістку ТОВ Глобинський м`ясокомбінат отримало 11 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.134).

У судове засідання 21 серпня 2023 року представник ТОВ Глобинський м`ясокомбінат не зявився і не повідомив суд про причину неявки, письмових заяв по суті справи суду не подав.

Ухвалою, постановленою у судовому засіданні 21 серпня 2023 року не виходячи до нарадчої кімнати, занесеної до протоколу судового засідання, визнано обов`язковою явку у судове засідання повноважного представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ Глобинський м`ясокомбінат. Розгляд справи відкладено на 2 жовтня 2023 року 09:20 год.

Секретарем судового засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мокрій М.О. у відповідності до вимог ст. 129 ЦПК України складено судову повістку про виклик до суду, в якій серед іншого зазначено про те, що протокольною ухвалою суду явка представника ТОВ Глобинський м`ясокомбінат визнана обов`язковою. Судова повістка про виклик до Тернопільського міськрайонного суду на 02 жовтня 2023 року відповідає вимогам ст. 129 ЦПК України, а саме містить: найменування юридичної особи, якій вона адресована; найменування та адресу суду; зазначення місця, дня і часу явки за викликом; назву справи, за якою робиться виклик; зазначено як хто викликається особа (як третя особа); зазначено, що третя особа викликається у судове засідання.

Вказану судову повістку ТОВ Глобинський м`ясокомбінат отримало 12 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №4600312950466 (а.с. 138).

У судове засідання, призначене на 2 жовтня 2023 року представник третьої особи ТОВ Глобинський м`ясокомбінат не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2023 року за невиконання процесуального обов`язку, а саме незабезпечення явки повноважного представника в судове засідання 02.10.2023 року на 09 годину 20 хвилин, застосовано захід процесуального примусу - стягнуто з ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» штраф в розмірі 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5368 гривень, в дохід державного бюджету.

Розгляд справи відкладено на 2 листопада 2023 року 11:00 год.

Секретарем судового засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тинкалюк Є.І. у відповідності до вимог ст. 129 ЦПК України складено та направлено ТОВ Глобинський м`ясокомбінат судову повістку про виклик у судове засідання на 2 листопада 2023 року, в якій серед іншого зазначено про те, що явка представника ТОВ Глобинський м`ясокомбінат визнана судом обов`язковою. Додаток до судової повістки - копія ухвали від 02.10.2023 року.

Вказану судову повістку разом з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 02.10.2023 року ТОВ Глобинський м`ясокомбінат отримало 26 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №4600313024743 (а.с.156).

У судове засідання 2 листопада 2023 року представник ТОВ Глобинський м`ясокомбінат не зявився і не повідомив суд про причини неявки.

2 листопада 2023 року розгляд справи відкладено на 4 грудня 2023 року 14:20 год.

Секретарем судового засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тинкалюк Є.І. у відповідності до вимог ст. 129 ЦПК України складено на направлено ТОВ Глобинський м`ясокомбінат судову повістку про виклик до суду в судове засідання на 4 грудня 2023 року о 14 год 20 хв, в якій серед іншого зазначено про те, що явка представника ТОВ Глобинський м`ясокомбінат визнана судом обов`язковою.

Вказану судову повістку ТОВ Глобинський м`ясокомбінат отримало 16 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №460031397333 (а.с.157).

30 листопада 2023 року ТОВ Глобинський м`ясокомбінат через систему Електронний суд подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 грудня 2023 року у задоволенні клопотання ТОВ Глобинський м`ясокомбінат про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено. Вказана ухвала обґрунтована тим, що явка ТОВ Глобинський м`ясокомбінат визнана судом обов`язковою, що у відповідності до ст. 212 ЦПК України є підставою для відмови у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 1 грудня 2023 року доставлена в електронну скриньку третьої особи ТОВ Глобинський м`ясокомбінат 01.12.2023 року о 15 год. 41 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.162).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

Згідно із ч.ч.1, 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Види заходів процесуального примусу передбачені ст. 144 ЦПК України.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи, що явка представника третьої особи була визнана судом шляхом постановлення ухвали, занесеної до протоколу судового засідання, обовязковою, судові повістки про виклик у судові засідання 02.10.2023 року, 02.11.2023 року, 04.12.2023 року із зазначенням про те, що явка третьої особи визнана обовязковою, були вручені ТОВ Глобинський м`ясокомбінат з дотриманням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України, тобто більш ніж за 5 днів до судового засідання, жодних заяв від ТОВ Глобинський м`ясокомбінат про причини неявки, відкладення судового засідання, письмових заяв по суті справи на адресу суду не надходило, а тому суд застосував заходи процесуального примусу у відповідності до цивільно процесуальних норм.

Доводи апеляційних скарг про те, що скаржником не отримано примірник рішення чи витяг з протоколу судового засідання, яким було визнано явку представника ТОВ Глобинський м`ясокомбінат обов`язковою, колегія суддів оцінює критично та зазначає, що оскільки ухвала про визнання обовязковою явки третьої особи ТОВ Глобинський м`ясокомбінат постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, тобто не оформлювалася окремим процесуальним документом. Вимоги про надіслання учаснику справи, явка якого визнана обовязковою, витягу з протоколу судового засідання, у якому було визнано явку обовязковою, положення ЦПК України не містять. Натомість, в судових повістках про виклик до суду у судові засідання, призначені на 2 жовтня, 2 листопада та 4 грудня 2023 року, зазначено та виділено іншим шрифтом інформацію про те, що явка третьої сторони визнана обовязковою.

Доводи апеляційних скарг про те, що надіслані Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на адресу ТОВ Глобинський м`ясокомбінат судові повістки не відповідають вимогам, встановленим до судових повісток, відповідно до додатку 36 до п. 11.1 Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді, затвердженої Наказом ДСА України №68 від 27 червня 2006 року, так як не містили посилання на рішення, яким явку представника було визнано обов`язковою, роз`яснення прав та обов`язків, а також наслідки неявки представника у судове засідання, колегія суддів також оцінює критично та зазначає наступне.

Чинною на даний час є Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації від 28.08.2019 року №814.

Відповідно до п.3 розділу VI Судові виклики і повідомлення, судові виклики і повідомлення про виклик у цивільному процесі здійснюється судовими повістками про виклик і судовими повістками-повідомленнями у порядку, встановленому ЦПК України.

Надіслані на адресу ТОВ Глобинський м`ясокомбінат та отримані останнім судові повістки про виклик до суду відповідають вимогам, встановленим ч.1 ст. 129 ЦПК України, окрім п.9 ч.1 ст. 129 цього Кодексу, а саме містять усю передбачену цією статтею інформацію, окрім розяснення про наслідки неявки і про обовязок повідомити суд про причини неявки.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 2 жовтня 2023 року, якою застосовано заходи процесуального примусу за незабезпечення явки представника у судове засідання, надсилалась та була вручена ТОВ Глобинський м`ясокомбінат 26 жовтня 2023 року разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання на 02.11.2023 року. Тобто, ТОВ Глобинський м`ясокомбінат було обізнане як про обовязкову явку, так і про наслідки невиконання цього процесуального обовязку. Однак, незважаючи на це, третя особа не вжила жодних заходів як для забезпечення явки представника, так і для повідомлення суду про причини неявки.

За таких обставин відсутність у судових повістках про виклик у судові засідання вказівки про наслідки неявки не може слугувати підставою для скасування оскаржуваних ухвал.

Доводи апеляційної скарги про те, що при постановленні судом першої інстанції ухвали від 04 грудня 2023 року не враховано, що подане 30.11.2023 року клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було відхилено судом 1 грудня 2023 року, тобто в пятницю, а тому ТОВ Глобинський м`ясокомбінат фізично через значну віддаленість та відсутність прямого транспортного сполучення не могло забезпечити явку представника на наступний за пятницею робочий день понеділок 04.12.2023 року, колегія суддів також оцінює критично з огляду на наступне.

Отримавши завчасно (16 листопада 2023 року) судову повістку про виклик у судове засідання на 04 грудня 2023 року, представник ТОВ Глобинський м`ясокомбінат лише в останній визначений ч.2 ст. 212 ЦПК України день. Суд вірно відмовив у задоволенні цього клопотання, так як згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України визнання явки учасника справи у судове засідання обовязковою виключає можливість участі цього учасника в режимі відеоконференції. Про відмову у задоволенні цього клопотання ТОВ Глобинський м`ясокомбінат було повідомлене в день постановлення ухвали, тобто 1 грудня 2023 року.

Разом з тим, жодного разу, в тому числі і 04.12.2023 року ТОВ Глобинський м`ясокомбінат, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, про визнання обовязковою явки третьої сторони, не повідомляло суд про причини неявки, не клопотало про відкладення судового засідання у звязку з неможливістю своєчасно забезпечити явку представника у звязку із віддаленістю між місцезнаходженням третьої особи та Тернопільського міськрайонного суду, чи з інших причин. Також не було подано жодних інших клопотань, заяв про надання суду письмових пояснень по суті спору, доказів, тощо.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваних ухвал в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 375, 382-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Глобинський м`ясокомбінат залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2023 року та ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 2 лютого 2024 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Костів О.З.