Постанова

від 04.12.2023 по справі 516/154/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6797/23

Справа № 516/154/22

Головуючий у першій інстанції Мислива Л.М.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нан Дмитро Миколайович

на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 17 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна, про зменшення розміру аліментів на дитину та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Теплодарського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 26.09.2022, просив зменшити розмір аліментів, встановлений договором від 11.09.2021 про визначення місця проживання дитини, участь батька в утриманні та вихованні дитини, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 53452 грн 80 коп. до 6000 грн, а також частково звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам згідно вказаного договору, за період з березня 2022 по вересень 2022 включно у розмірі 368145 грн.

Свої вимоги мотивував зміною матеріального стану, а саме його погіршенням, починаючи з 24.02.2022 з початком військової агресії проти України, крім того, народженням у нього 22.03.2022 іншої дитини, яка також знаходиться на його утриманні, в зв`язку з чим він не спроможний сплачувати аліменти у зазначеному розмірі, зазначив, що його доходи різко скоротились та стали недостатніми для виконання ним у повному обсязі аліментних зобов`язань у розмірі, визначеному вищевказаним договором. Також зазначив, що намагався вирішити з ОСОБА_2 питання щодо зменшення розміру аліментів шляхом переговорів, проте вони пройшли без взаєморозуміння та досягнення згоди.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 17 травня 2023 року ухвалено позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, встановлений договором про визначення місця проживання дитини, участь батька в утриманні та вихованні дитини від 11.09.2021, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 30000 грн щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до 11 серпня 2028 року.

Розмір аліментів щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити в задоволенні.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що задовольняючи частково позовні вимоги позивача суд врахував зміну сімейного стану позивача, наявність інших осіб на його утриманні, а саме малолітнього сина та дружини, яка на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, стан здоров`я доньки ОСОБА_3 , необхідність у коштах для утримання дитини в нинішніх життєвих обставинах, яка має право на належні умови для всебічного розвитку, освіти, виховання, на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

На думку суду, зменшення розміру аліментів з 53 452 грн 80 коп., встановлених договором, до 30000 грн на утримання неповнолітньої дитини, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту її прав.

В частині вимог щодо зменшення розміру аліментів, встановленого договором від 11.09.2021 на утримання доньки до 6000 грн, суд відмовив в задоволенні за недоведеністю.

В іншій частині позовних вимог, а саме щодо часткового звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам згідно вказаного договору, за період з березня 2022 по вересень 2022 включно у розмірі 368 145 грн, суд першої інстанції відмовив позивачу в задоволенні за безпідставністю, зазначивши, що враховує рішення Київського районного суду міста Одеси від 05.04.2023, яке набрало законної сили, та згідно з яким ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 за Договором про визначення місця проживання дитини, участі батька в утриманні та вихованні дитини, посвідченого 11.09.2021 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., у розмірі 468943,24 грн, пеню у розмірі 46126,48 грн, інфляційні втрати у розмірі 75692,13 грн, а всього на загальну суму 590761,85 грн.

Суд першої інстанції зазначив, що виходить з того, що розмір аліментів зменшується з дня набрання рішенням законної сили, а не з березня 2022, тобто з періоду, коли позивач не сплачував аліменти, а тому це не є підставою для часткового звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нан Д.М., подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо часткового звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам у розмірі 368145 грн та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в цій частині.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що починаючи з 24 лютого 2022 року у відповідача різко почалися скорочуватись доходи та значно погіршився його матеріальний стан, що підтверджується документами. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 , у іншому шлюбі народився син ОСОБА_4 . Отже відповідач здійснює утримання свого малолітнього сина, та дружини, оскільки наразі вона перебуває у декретній відпусті по догляду за дитиною. Також на утриманні відповідача перебуває матір, яка є особою пенсійного віку, якій відповідач постійно надає фінансову допомогу. З урахуванням вищезазначених змін в матеріальному та сімейному стані відповідач не спроможний був починаючи із березня 2022 року сплачувати щомісячний платіж у розмірі який визначений Договором від 11.09.2021 року.

Вказує, що 05 листопада 2021 року між сторонами було укладено Договір про поділ спільного сумісного майна подружжя та, крім того рішенням Приморського районного суду від 21.03.2023 року було здійснено поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Зазначає, що суд помилково послався та враховував рішення Київського районного суду міста Одеси від 05.04.2023 по справі № 947/22763/22, оскільки зазначене рішення законної сили не набрало та наразі воно оскаржується ОСОБА_1 у апеляційному порядку та відкрито апеляційне провадження, про що представником позивача у судовому засіданні 17.05.2023 року було повідомлено суду.

Вказує, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні задовольняючи частково позовну вимогу щодо зменшення розміру аліментів з 53 452 грн 80 коп., встановлених договором до 30000 грн, врахував зміну сімейного стану позивача, однак судом першої інстанції не було надано належну правову оцінку доводам щодо зміни матеріального стану позивача, що у свою чергу входить до предмету доказування в частині вимоги щодо часткового звільнення позивача від заборгованості по сплаті аліментів.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,в інтересахякого дієадвокат КукалоО.М.просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Діденко К.В. надав усні пояснення по суті справи, доводи скарги підтримала, зазначивши при цьому, що рішення суду першої інстанції в оскарженій частині є помилковим, а також прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Адвокат Кукало О.М. представник ОСОБА_2 надала пояснення, в яких зазначила, що суд першої інстанції правомірно вирішив цей спір, правильно застосувавши норми матеріального й процесуального права.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за час перебування у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси 24.01.2006р.). За рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2021р. шлюб між сторонами було розірвано.

11.09.2021р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про визначення місця проживання дитини, участь батька в утриманні та вихованні дитини, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. Предметом вказаного договору є визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , врегулювання взаємовідносин сторін щодо участі батьків у її вихованні та утриманні. За умовами договору, місцем проживання дитини визначено місце проживання матері, на момент укладення договору проживали за адресою: АДРЕСА_1 ; сторони домовились, що батько буде сплачувати до 11.08.2028р. комунальні платежі за наведеною адресою. У відповідності до п. 4.1 договору батько зобов`язався до 11.08.2028р. сплачувати щомісячно на утримання дитини аліменти в розмірі 53 452 грн 80 коп., що в еквіваленті складає 2000 доларів США по курсу НБУ станом на 11.09.2021р. Згідно п. 6.2 договору, всі спори, що виникнуть в процесі виконання цього договору, та розбіжності в тлумаченні окремих його положень вирішуються сторонами шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. В разі невиконання батьком свого обов`язку по сплаті аліментів за цим договором, матір вправі звернутися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, а останній є підставою для примусового виконання умов цього договору (п. 6.5 договору).

Згідно довідки ТОВ «Щастя Плюс» від 08.08.2022р., ОСОБА_1 працює у даному товаристві з 17.01.2012р., на даний момент займає посаду директора; дохід за період з 01.01.2022р. по 31.07.2022р. склав 23 450 грн. Із заяви ОСОБА_1 від 11.04.2022р., як директора вказаного підприємства, вбачається про його вихід у відпустку без збереження заробітної плати, починаючи з 12.04.2022р., але не пізніше дня припинення або скасування дії воєнного стану на території України, про що також свідчить Наказ товариства №10-П від 11.04.2022р.

26.09.2022р. представником позивача до суду було надано розрахунок заборгованості по аліментам згідно вищезазначеного договору від 11.09.2021р., за період з березня 2022р. по вересень 2022р. включно, за яким загальна заборгованість за договором становить 410 145 грн 16 коп.

З наявних в матеріалах справи медичних документів, вбачається про те, що ОСОБА_3 має вади зору, їй прописані окуляри для постійного ношення.

З наданих представником відповідача до суду медичних документів, вбачається про те, що у ОСОБА_2 були численні переломи шийного відділу хребта (дата обстеження 25.01.2022р.).

Крім того, представником відповідача до суду були також надані копії фототаблиць, на яких зафіксовані ОСОБА_1 та його друга сім`я у готелі курорту «Бечічі» біля м. Будва у Чорногорії, які проживають там з квітня 2022р. (як зазначає представник дані фото розміщені дружиною позивача у другому шлюбі на сторінці у соціальній мережі «Instagram»).

Як вбачається з роздруківок з інтернет-сторінок мережі ресторанів «ЩАСТЬЕ» у м. Одесі, та фототаблиць до них, зазначені заклади працюють та відчинені.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №270029289 від 11.08.2021р., ОСОБА_1 належить на праві власності таке майно: гараж площею 34,7кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , гараж 1б; 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_4 ; земельна ділянка площею 0,0266га за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частина нежилих підвальних приміщень загальною площею 145,8кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 ; 1/2 частина нежилого підвального приміщення загальною площею 80,9кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 ; 1/2 частина квартири АДРЕСА_7 ; 1/2 частина нежилого підвального приміщення загальною площею 48,3кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 ; 1/2 частина квартири АДРЕСА_8 ; 1/2 частина квартири АДРЕСА_9 ; 1/4 частина квартира АДРЕСА_10 ; 1/2 частина нежилого підвального приміщення загальною площею 36,7кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 ; дачний будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

З договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Харекаді» від 14.01.2022р., укладеного між ОСОБА_1 та Міжнародною комерційною компанією «Групхауз Лімітед», вбачається про те, що ОСОБА_1 передав у власність вказаній компанії частку у статутному капіталі товариства у розмірі 150 000 грн., що становить 50%.

Згідно протоколу № 1 зборів засновників про створення ТОВ «Вірнік», дане товариство було створене 12.11.2021р., ОСОБА_1 володіє часткою у розмірі 50% у статутному капіталі товариства, також наявні виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та фінансова звітність малого підприємства станом на 30.09.2022р.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ТОВ «Щастя Плюс» станом на 20.08.2021р., ОСОБА_1 є керівником вказаного товариства, наявна також фінансова звітність малого підприємства станом на 30.09.2022р.

З довідки ПАТ «Банк Восток» від 08.08.2022р. вбачається, що рух коштів ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2022р. по 31.07.2022р. за його рахунками у даній банківській установі. Також, згідно довідки зазначеної установи від 08.08.2022р. станом на 01.08.2022р. заборгованість ФОП ОСОБА_1 за кредитним договором від 23.12.2021р. складала 465 587 грн. 22 коп.

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М. від 14.10.2022р., адресованого ОСОБА_5 на її заяву, ОСОБА_1 не звертався до неї у період з 24.02.2022р. з питання укладення додаткової угоди щодо зміни умов договору про визначення місця проживання дитини, участь батька в утриманні та вихованні дитини від 11.09.2021р., зокрема, щодо зміни розміру аліментів.

З наявного в матеріалах справи перекладу на українську мову квитанції вбачається про сплату лінз для ОСОБА_3 . Крім того, наявний переклад на українську мову договору оренди нерухомого майна від 07.03.2022р., укладений між ТОВ «Джи Кей Апартментс» та ОСОБА_6 , громадянкою України, яка тимчасово проживає в Болгарії, а також переклади квитанцій, чеків, що підтверджують понесені витрати на утримання доньки.

На підставі ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 22.11.2022р., за клопотанням представника відповідача, постановлено витребувати від:Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо підприємств, у яких учасником або директором є ОСОБА_1 , а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; Головного управління ДПС в Одеській області інформацію про отриманий у 2021 та 2022 роках ОСОБА_1 дохід, в тому числі від розподілу прибутку та виплати дивідендів від господарської діяльності таких підприємств: - ТОВ «Щастя Плюс», код ЄДРПОУ 38017450; - ТОВ «Вірнік», код ЄДРПОУ 44453462; - ТОВ «Успіх», код ЄДРПОУ 31502316; - ТОВ «Агат», код ЄДРПОУ 13883640; Головного управління ДПС в Одеській області інформацію про отриманий у 2021 та 2022 роках дохід фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; Головного управління ДПС у Львівській області інформацію про отриманий у 2021 році ОСОБА_1 дохід, в тому числі від розподілу прибутку та виплати дивідендів від господарської діяльності підприємства ТОВ «Харекаді», код ЄДРПОУ 38574759.

19.12.2022р. на виконання вищезазначеної ухвали суду від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надійшли витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо підприємств, у яких учасником або директором є ОСОБА_1 , а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Згідно наданих витягів, станом на 16.12.2022р., наявна така інформація: запис 1 - ТОВ «Агат», де одним із засновників та керівником є ОСОБА_1 (частка 63625,66), стан юридичної особи припинено; запис 2 ТОВ «Успіх», де одним із засновників та керівником є ОСОБА_1 (частка 30000), стан юридичної особи припинено;запис 3 -ТОВ «Щастя Плюс», де одним із засновників та керівником є ОСОБА_1 (50%), стан юридичної особи зареєстровано; запис 4 - ТОВ «Вірнік», де одним із засновників є ОСОБА_1 (частка 15000), стан юридичної особи зареєстровано; діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зареєстрована 11.06.2020.

22.12.2022р. на виконання вищезазначеної ухвали суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 1 кварталу 2021р. по 3 квартал 2022р. щодо ОСОБА_1

27.12.2022р. від Головного управління ДПС у Львівській області надійшла інформація з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів за період з 1 кварталу 2021р. по 4 квартал 2021р. щодо ОСОБА_1 від розподілу прибутку та виплати дивідендів від господарської діяльності ТОВ «Щастя Плюс».

Як вбачається з довідки ПАТ «Банк Восток» від 12.05.2023р., станом на 01.05.2023р. заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складає: тіло кредиту 425 587 грн 22 коп., за нарахованими процентами 7600 грн 44 коп.

З розписки ОСОБА_2 вбачається про отримання нею 01.02.2022р. від ОСОБА_1 2000 доларів у рахунок сплати аліментів за період з 01.02.2022р. до 29.02.2022р.

Крім того, з платіжних інструкцій: від 11.10.2022р. на суму 40000 грн, від 13.01.2023р. - 10000 грн, від 27.01.2023р. 20000 грн, від 19.02.2023р. 20000 грн, від 22.03.2023р. 15000 грн, від 12.04.2023р. 20000 грн.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Так, рішення суду оскаржене в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо часткового звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам у розмірі 368145 грн.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Нормами сімейного законодавства встановлюється порядок укладення договору про сплату аліментів на дитину та зазначаються правові наслідки у разі невиконання такого договору.

Згідно з частиною другою статті 181 Сімейного кодексу України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Частиною першою статті 189 СК України передбачено, що батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується.

Відповідно до положень статей 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною четвертою статті 15 СК України невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін.

В абзаці 4 пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, якщо аліменти сплачуються не за рішенням суду, а згідно з укладеним між батьками договором, передбачена статтею 196 СК України санкція застосовується за наявності прямої вказівки про це у договорі.

Відповідно до частини другої статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв`язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем, тощо). Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2023р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за договором про визначення місця проживання дитини, участі батька в утриманні та вихованні дитини, задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Договором про визначення місця проживання дитини, участі батька в утриманні та вихованні дитини, посвідченого 11.09.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., у розмірі 468943,24 грн, пеню у розмірі 46126,48 грн, інфляційні втрати у розмірі 75692,13 грн, а всього на загальну суму 590761,85грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.12.2023 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 року залишено без змін.

За таких обставин, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволені позовної вимоги щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, так як, зазначена заборгованість визначена та стягнута з останнього за рішенням суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, доводи апеляційної скарги його не спростовують, ухвала постановлена у відповідності до вимог процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат НанДмитро Миколайович,залишити без задоволення.

Рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 17 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький