Ухвала
від 28.12.2023 по справі 290/324/23
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/324/23

У Х В А Л А

28 грудня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області Сивака С.В., представника Романівської селищної ради Житомирської області Бондаря С.Ф., представника відповідача Крижанівського О.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Голубинське» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Голубинське» (далі ТОВ «Голубинське») про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди і суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

В обґрунтуванняпозову прокуроромзазначено,що рішеннямРоманівської селищноїради Житомирськоїобласті від20серпня 2021року №528-12/21вирішено передати ОСОБА_1 воренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби, яка знаходиться на території Романівської селищної ради з кадастровим номером 1821483000:05:000:0351 площею 19,5453 га строком на 7 років.

18 жовтня 2021 року між Романівською селищною радою Житомирської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди спірної земельної ділянки строком на 7 років, який зареєстровано у встановленому порядку.

28 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Голубинське» укладено договір суборенди земельної ділянки строком до 18 жовтня 2028 року. При цьому прокурор вказує, що ОСОБА_1 є директором, засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Голубинське», яке зареєстровано 12 липня 2021 року.

Прокурор вважає, що надання в оренду, а в подальшому в суборенду земельної ділянки відбулося незаконно з порушенням встановленої законом процедури, оскільки не були проведені земельні торги, у зв`язку з чим просить:

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 18 жовтня 2021 року, укладений між Романівською селищною радою та ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби, яка знаходиться на території Романівської селищної ради з кадастровим номером 1821483000:05:000:0351 площею 19,5453 га;

- скасувати державну реєстрацію права оренди та суборенди на земельну ділянку з кадастровим номером 1821483000:05:000:0351 (запис про інше речове право № 45021374 від 8 листопада 2021 року та № 46355731 від 19 січня 2022 року);

- зобов`язати ТОВ «Голубинське» повернути Романівській селищній раді Житомирської області земельну ділянку кадастровий номер 1821483000:05:000:0351 площею 19,5453 га.

Від адвоката Крижанівського О.А., який є представником ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримав з підстав зазначених ньому, просив його задовольнити. Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, обгрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 отримав в оренду спірну земельну ділянку як фізична особа, а не як директор, засновник та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Голубинське», а тому зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Представник Романівської селищної ради Житомирської області при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання адвоката Крижанівського О.А. про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Устатті 124 Конституції Українизакріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язане з процесуальним законодавством.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції даної справи слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Частиною першоюстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першоюстатті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Аналогічну норму закріплено в частині першійстатті 19 ЦПК Україниу редакціїЗакону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»(далі - Закон №2147-VIII).

Згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 12 Господарського процесуального кодексу України(далі -ГПК України) у редакції, чинній на час розгляду справи судом, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Статтею 20 ГПК Українивизначено особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначенихзакономвипадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, розмежування компетенції судів з розгляду земельних спорів здійснено відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників. Крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких віднесено до компетенції адміністративних судів, земельні спори, сторонами в яких є насамперед юридичні особи та фізичні особи - підприємці, про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюванихзакономінтересів розглядаються господарськими судами, а інші - за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до рішення Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №528-12/21 від 20 серпня 2021 року було передано в оренду терміном на 7 років сформовану земельну ділянкудля сінокосіння та випасання худоби, загальною площею 19,5453 га (кадастровий номер земельної ділянки 1821483000:05:000:0351).

18 жовтня 2021 року між Романівською селищною радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 19,5453 га кадастровий номер 1821483000:05:000:0351, яка знаходиться на території Романівської селищної ради.

Відповідно до пункту 15 укладеного договору земельна ділянка передається в орендудля сінокосіння і випасання худоби.

Пунктом 16 договору закріплено, що цільове призначення земельної ділянкикатегорія земель- землі сільськогосподарського призначення.

Актом прийомупередачі земельної ділянки від 18 жовтня 2021 Романівська селищна рада (орендодавець) на підставі рішення Романівської селищної ради передала ОСОБА_1 (орендарю) строком на 7 років земельну ділянку площею 19,5453 га (кадастровий номер 1821483000:05:000:0351).

28 грудня 2021 року між ОСОБА_1 (орендар) та ТОВ «Голубинське» (суборендар) укладено договір суборенди землі, предметом якого відповідно до пункту 2.2 договору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 19,5453 га з кадастровим номером 1821483000:05:000:0351.

Відповідно до пункту 5.1 укладеного договору земельна ділянка передається в суборенду для використання за цільовим призначенням, а пунктом 5.2 договору закріплено, що цільове призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення.

У цій справі спірна земельна ділянка надана в оренду ОСОБА_1 як громадянину України на підставі договору оренди землі від 18 жовтня 2021 року, укладеним між ним та Романівською селищною радою.

Із заявою про надання цієї земельної ділянки ОСОБА_1 звернувся як фізична особа з метою отримання земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби, а тому ототожнення фізичної особи та ТОВ «Голубинське» в цих правовідносинах є неправильним.

Матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що спірна земельна ділянка була надана ОСОБА_1 не як фізичній особі, а як суб`єкту ТОВ «Голубинське».

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_1 саме як фізичної особи про надання в оренду земельної ділянки.

Рішенням Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №528-12/21 від 20 серпня 2021 року передано саме громадянину ОСОБА_1 в оренду терміном на 7 років сформовану земельну ділянку для сінокосіння та випасання худоби, загальною площею 19,5453 га (кадастровий номер земельної ділянки 1821483000:05:000:0351).

Оспорюваний договір оренди від 18 жовтня 2021 року укладено також з громадянином ОСОБА_1 .

Відтак, ОСОБА_1 набув речові права на спірну земельну ділянку як фізична особа - суб`єкт земельних відносин.

Той факт, що керівником, засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Голубинське» є ОСОБА_1 не може свідчити про те, що він виступає в такій якості в усіх правовідносинах, зокрема й щодо набуття в оренду спірної земельної ділянки.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 було надано в оренду спірну земельну ділянку, суб`єктний склад сторін у цих правовідносинах спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання адвоката Крижанівського О.А. про закриття провадження у справі, спірні правовідносини є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в господарському процесі.

Керуючись статтями 13, 56, 197, 200, 222, 255, 259-261 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук

СудРоманівський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення28.12.2023
Оприлюднено29.12.2023
Номер документу115993773
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —290/324/23

Постанова від 09.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Постанова від 09.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Рішення від 06.09.2024

Цивільне

Романівський районний суд Житомирської області

Кірічук М. М.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Романівський районний суд Житомирської області

Кірічук М. М.

Ухвала від 28.12.2023

Цивільне

Романівський районний суд Житомирської області

Кірічук М. М.

Ухвала від 28.12.2023

Цивільне

Романівський районний суд Житомирської області

Кірічук М. М.

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Романівський районний суд Житомирської області

Кірічук М. М.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Романівський районний суд Житомирської області

Кірічук М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні