Ухвала

від 28.12.2023 по справі 193/512/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6954/23 Справа № 193/512/20 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Вакулівської сільської об"єднаної територіальної громади на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Вакулівської сільської об"єднаної територіальної громади, третя особа Державний нотаріус Софіївської державної нотаріальної контори Русак Ліна Анатоліївна, про визнання права постійного користування землею,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Вакулівської сільської об"єднаної територіальної громади, третя особа Державний нотаріус Софіївської державної нотаріальної контори Русак Ліна Анатоліївна, про визнання права постійного користування землею задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право постійного користування землею, площею 15 га, яка була надана йому для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі Рішення 23 скликання Софіївської районної ради Дніпропетровської області № 139-11/XXIII від 09 серпня 2000 року, Державний акт на право постійного користування землею-серії ДП №000086, зареєстрованого в книзі записів державних актів на землю за № 87 від 30 серпня 2000 року, кадастровий номер №1225285200:02:004:0185.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач Вакулівська сільська об`єднана територіальна громада засобами поштового зв`язку 10 червня 2023 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка отримана Дніпровським апеляційним судом 28 червня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційна скарга Вакулівської сільської об"єднаної територіальної громади на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року була залишена без руху для подачі клопотання про поновлення пропущеного процесуально строку та сплати судового збору у розмірі 6 245,10 грн. та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих в ухвалі недоліків. В ухвалі було роз`яснено, що у разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не подачі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, або якщо суд визнає неповажними причини пропуску строку, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали без руху і супровідний лист до ухвали були направлені скаржнику на його електронні адреси: info@vakulove.otg.dp.gov.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно Довідок про доставку електронного листа були отримані стороною відповідача 06.11.2023 о 12:27:09 та 12:27:11.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає доправосуддя, якщо заявники зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Згідно ном п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляцйної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, Вакулівська сільська об"єднана територіальна громада, звернувшись із апеляційною скаргою та отримавши ухвалу без руху, яку необхідно виконати, подавши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та сплатити судовий збір, протягом часу - з 06.11.2023. по 28.12.2023 не усунула недоліки апеляційної скарги, тобто не виявила належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність зацікавленості у вирішенні спору по суті.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Вакулівської сільської об"єднаної територіальної громади на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Вакулівської сільської об"єднаної територіальної громади, третя особа Державний нотаріус Софіївської державної нотаріальної контори Русак Ліна Анатоліївна, про визнання права постійного користування землею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: