Ухвала

від 28.12.2023 по справі 902/1035/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2023 р. Справа № 902/1035/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Контракт" на рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1035/23 від 10.11.23р. повний текст 15.11.2023 ( суддя Шамшуріна М.В.)

за позовом: Керівника Хмільницької окружної прокуратури (22000, Вінницька обл., Хмільницький район, місто Хмільник, вулиця Пушкіна, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909) в інтересах держави в особі:

позивача 1). Козятинської міської ради (22100, Вінницька обл., місто Козятин(Пн), вулиця Героїв Майдану, будинок 24, ідентифікаційний код юридичної особи 23063121)

позивача 2). Управління освіти та спорту Козятинської міської ради (22100, Вінницька область, місто Козятин(пн), вул. Незалежності, будинок 57, ідентифікаційний код юридичної особи 26031191)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Контракт" (07301, Київська область, Вишгородський р-н, місто Вишгород, "Карат" Промисловий Майданчик(Пн), будинок 5-А, офіс 904-1, ідентифікаційний код юридичної особи 42534649)

про стягнення 36 123,27 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.11.23 у справі №902/1035/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Контракт" (07301, Київська область, Вишгородський р-н, місто Вишгород, "Карат" Промисловий Майданчик(Пн), будинок 5-А, офіс 904-1, ідентифікаційний код юридичної особи 42534649) на користь Управління освіти та спорту Козятинської міської ради (22100, Вінницька область, місто Козятин(пн), вул. Незалежності, будинок 57, ідентифікаційний код юридичної особи 26031191) кошти у сумі 33 619,37 гривень (тридцять три тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень, 37 копійок), у тому числі 26 874,00 гривень боргу, 4 864,19 гривень пені та 1 881,18 гривень штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Контракт" (07301, Київська область, Вишгородський р-н, місто Вишгород, "Карат" Промисловий Майданчик(Пн), будинок 5-А, офіс 904-1, ідентифікаційний код юридичної особи 42534649) на користь Вінницької обласної прокуратури (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Монастирська, будинок 33, код ЄДРПОУ: 02909909, Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р UA568201720343110002000003988, МФО 820172, отримувач Вінницька обласна прокуратура) 2 497,19 гривень (дві тисячі чотириста дев`яносто сім гривень,19 копійок) судових витрат на сплату судового збору. Видано накази після набрання судовим рішенням законної сили. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 399,80 гривень 3% річних та 2 104,10 гривень інфляційних втрат відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 186,81 гривень залишено за прокурором.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 10.11.2023 у справі №902/1035/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотто Контракт" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 10.11.2023 у справі №902/1035/23 2 в частині стягнення коштів за дизельне пальне в об`ємі 150 л на загальну суму 4410,00 грн., а також в частині нарахування пені та штрафних санкцій.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/1035/23 від 06.12.2023 витребувано матеріали справи №902/1035/23/8000/23 з Господарського суду Вінницької області. 26.12.2023 матеріали справи №902/1035/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Контракт" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.11.23р. у справі № 902/1035/23, апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи вимоги позовної заяви, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 2684,00 грн.

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн. ( 2684,00 х 1, 5%) х 150%)).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Контракт" на рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1035/23 від 10.11.23р, апеляційний господарський суд зазначає, що скаржником сплачено судовий збір в розмірі 3745,79 грн. відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №02509 від 28.11.2023, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки скаржником при зверненні з даною апеляційною скаргою судовий збір сплачено не в повному обсязі, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 280,21 грн. (4026, 00 - 3745,79).

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Контракт" на рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1035/23 від 10.11.23р. не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником судовий збір сплачено не в повному обсязі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Контракт" на рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1035/23 від 10.11.23р. без руху на підставі статтей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Контракт" на рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1035/23 від 10.11.23р. - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про доплату судового збору в розмірі 280,21 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Мотто Контракт".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.