Ухвала

від 25.12.2023 по справі 519/282/17

ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

призначення судом експертизи призначення судом експертизи

Справа № 519/282/17

2/519/76/23

У Х В А Л А

25.12.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом представника ПАТ «СЕНС БАНК» («Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом представника ОСОБА_1 до ПАТ «СЕНС БАНК» («Альфа-Банк») про визнання договору про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №800001773 від 11.09.2007 укладеного 04.02.2009 недійсним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про призначення по справі додаткової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідно до висновку експерта від 24.02.2022 встановити чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1 у Договорі про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 04.02.2009 виявилось не можливим.

Ухвалою Южногоміського судуОдеської областівід 05.10.2023задоволено вищевказанеклопотання,призначена посправі додаткова судова почеркознавча експертиза та зобов`язано ОСОБА_1 надати додаткові оригінали документів, які максимально наближені за часом виконання до 04.02.2009 та попередні роки, які б містили в собі записи фамілії, ім`я та по батькові ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), її підписи, та інших документах з рукописними записами, достовірно виконаними самою ОСОБА_1

04.12.2023 до суду надійшло клопотання експерта разом з матеріалами цивільної справи, згідно якого експерту необхідно надати експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 на десяти аркушах паперу; вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 ; умовно-вільні зразки підписів по почерку ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від її представника надійшло клопотання про проведення судового засідання 25.12.2023 за відсутності сторони відповідача, внести в ухвалу уточнення та заначити перелік документів, які надаються в якості порівняльних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи, їх кількість з конкретно вказаним номером сторінок та назвою і датою документів, в яких вони розташовані, зазначивши про достатність в матеріалах справи документів для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з пунктом 1.2.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року № 53/5, з подальшими змінами та доповненнями, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою, зокрема, є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 25 серпня 2021 року у справі №920/639/17 наголосив, що системний аналіз наведених норм свідчить про те, що у справі може бути призначена додаткова експертиза у випадку, якщо висновок експерта є неповним або неясним. Таким чином, додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об`єкти або не надано вичерпних відповідей на всі постановлені перед експертом питання. Також Верховний Суд підкреслив, що висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить неповний, неконкретний характер.

Розумність тривалості провадження має бути оцінена у світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника (див., серед інших, рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання необхідно задовольнити та призначити по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі підпису та почерку, оскільки у первинній експертизі не надана вичерпна відповідь на питання: «Чи виконано підпис від імені особи « ОСОБА_1 » у документі «Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 04.02.2009», у графі «Від імені Позичальника», яка розміщена у нижній частині праворуч, у Статті 7 «Реквізити та підписи Сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?»

Також суд, надає дозвіл експертам на використання всіх підписів ОСОБА_1 , що наявні у матеріалах справи і вчинені на оригіналах документів та копій.

Задовольнити клопотання експерта та зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 , виконанні нею спеціально для проведення експертизи по 10 аркушів на розграфлених та не розграфлених аркушах; вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 , виконані нею до відкриття провадження по цивільній справі та не у зв`язку з ним по можливості 10 документів; умовно-вільні зразки підписів по почерку ОСОБА_1 , виконанні нею після відкриття провадження по цивільній справі та виконанні у документах які безпосередньо з ним пов`язані по можливості 10 документів та зазначити перелік документів, які нею надаються в якості порівняльних зразків підписів та почерку із зазначенням назви і дати документу, в яких вони розташовані.

Крім того, раніше на виконання ухвали суду від 05.10.2023 ОСОБА_1 направила до суду договір поставки №38110 від 01.10.2012 з додатками, договір про надання послуг №38111 від 01.10.2012 з додатками, дистрибуторський договір на поставку товару №F-525 від 03.11.2011.

Зобов`язати ОСОБА_1 зазначити перелік документів, які нею були надати в якості порівняльних зразків підписів та почерку із зазначенням назви і дати документу, в яких вони розташовані.

У відповідності до положень пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.84, 103, 104, 107, 113, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі №519/282/17 за позовом представника ПАТ «СЕНС БАНК» («Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом представника ОСОБА_1 до ПАТ «СЕНС БАНК» («Альфа-Банк») про визнання договору про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №800001773 від 11.09.2007 укладеного 04.02.2009 недійсним, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені особи « ОСОБА_1 » у документі «Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 04.02.2009», у графі «Від імені Позичальника», яка розміщена у нижній частині праворуч, у Статті 7 «Реквізити та підписи Сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5.

Надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи №519/282/17, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 , виконанні нею спеціально для проведення експертизи по 10 аркушів на розграфлених та не розграфлених аркушах; вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 , виконані нею до відкриття провадження по цивільній справі та не у зв`язку з ним по можливості 10 документів; умовно-вільні зразки підписів по почерку ОСОБА_1 , виконанні нею після відкриття провадження по цивільній справі та виконанні у документах які безпосередньо з ним пов`язані по можливості 10 документів та зазначити перелік документів, які нею надаються в якості порівняльних зразків підписів та почерку із зазначенням назви і дати документу, в яких вони розташовані.

Зобов`язати ОСОБА_1 зазначити перелік документів, які нею були надати в якості порівняльних зразків підписів та почерку із зазначенням назви і дати документу, в яких вони розташовані.

Витребувані документи надати експертові протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська