Рішення

від 19.12.2023 по справі 925/658/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Черкаси справа № 925/658/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" (м. Харків) до товариства з обмеженою відповідальністю "БМФ-Україна" (м. Черкаси) про стягнення 1 621 562,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 621 562,44 грн., з яких: 1 001 052,00 грн. основна заборгованість, 6 218,82 грн. як 3 % річних, 143 638,73 грн. пені, 300 315,60 грн. штрафу, 25 091,33 грн. інфляційних втрат та 145 245,96 грн. штрафу на підставі договору на транспортне експедирування № ВМ20/09/22_2 від 20.09.2022, укладеного між сторонами у справі.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.11.2023 позов задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "БМФ-Україна" (код 44483193, м. Черкаси, вул. Дашковича Остафія, 3 оф. 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" (код 41668794, м. Харків, проспект Ювілейний, 54-а оф. 118) -- 857 429,00 грн. основного боргу, 5605,66 грн. як 3 % річних, 93429,37 грн. пені, 261728,70 грн. як 30% штрафу, 16292,24 грн. інфляційних втрат на підставі договору на транспортне експедирування № ВМ20/09/22_2 від 20.09.2022 та 24 323,44 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Судовий збір стягнуто з відповідача на користь позивача повністю на підставі ч. 9 ст.129 ГПК України, оскільки спір виник через неправильні дії відповідача.

За цим же принципом підлягають розподілу інші судові витрати у справі, в т.ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

21.11.2023 від позивача, ТОВ "Альтаріс ЛТД", із дотриманням порядку, передбаченого ч.8 ст.129 ГПК України, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з відповідача 40 541,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вимоги, викладені в заяві, лише частково, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

В заяві від 21.11.2023 про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути з відповідача 40 541,80 грн., з яких: 30 000,00 грн. гонорар адвоката, 10 000,00 грн. гонорар адвоката за досягнення мети представництва та 541,80 грн. витрат на поштові відправлення.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено судом за матеріалами справи, 17.04.2023 між Адвокатом Балла В.В. та ТОВ "Альтаріс ЛТД" укладено договір про надання правової (правничої) допомоги ( а.с. 93-95, том 2). Згідно п. 1.1. договору Адвокат прийняв на себе зобов`язання щодо забезпечення та надання правової (юридичної) допомоги Клієнту за позовом Клієнта до товариства з обмеженою відповідальністю "БМФ Україна" про стягнення заборгованості за договором на транспортне експедирування № ВМ20/09/22_2 від 20.09.2022.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що Клієнт сплачує Адвокату гонорар, що визначається на основі фіксованої суми в розмірі 30 000,00 грн. та якщо буде досягнуто мету представництва ( прийнято судове рішення про задоволення позовних вимог та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "БМФ-Україна" на користь Клієнта заборгованості в розмірі, що задовольняє Клієнта згідно остаточного рішення суду у справі), Клієнт додатково сплачує Адвокату гонорар в розмірі 10 000,00 грн.

Сума гонорару, вказана в цьому пункті Договору є фіксованою та не залежить від обсягу послуг, проведеної роботи, кількості судових засідань/судових інстанцій, які розглядатимуть справу, обсягу послуг і роботи в органах виконавчої служби, правоохоронних органах витраченого Адвокатом часу тощо.

Інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" протягом всього часу вирішення спору, представляв адвокат Балла Владислав Володимирович за довіреністю від 17.04.2023, копія міститься в матеріалах справи ( а.с. 9, том 1).

17.11.2023 між позивачем та адвокатом було підписано акт прийому - передачі послуг (а.с. 96, том 2), в якому перераховані виконані Адвокатом та прийняті Клієнтом роботи (надані послуги) в межах договору про надання правничої допомоги від 17.04.23.

Акт підписаний його сторонами без зауважень.

В акті перелічено всі види робіт, які виконано адвокатом на користь позивача для вирішення даного спору, зокрема, щодо підготовки позову і процесуальних документів у справі; здійснення розрахунку позовних вимог, аналіз судової практики, направлено адвокатські запити для збору доказів у справу, здійснено представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях, адвокат оплатив за власний кошт поштове пересилання кореспонденції, що стосується справи та вчинив інші необхідні дії.

Також адвокатом позивача надано суду довідку про проведену адвокатом роботу (а.с. 97, том. 2) з доказами оплати витрат на пересилання поштової кореспонденції у справі.

Загальна сума витрат на поштові відправлення складає 541,80 грн. з прикладенням описів вкладень та квитанцій на оплату поштових послуг.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 26 цього ж Кодексу визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 ст.126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 ст.126 ГПК України).

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вказані докази у сукупності суд вважає достатніми для підтвердження факту надання позивачу адвокатом Балла В.В. адвокатських послуг у справі № 925/658/23.

В порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України відповідач не подав проти заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечень проти їх не співмірності.

Суд не вбачає невідповідності виконаних адвокатом робіт суті спору та потребам позивача у допомозі адвоката.

Тому суд погоджується з понесеними позивачем витратами на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. та зрозміром поштових витрат 541,80 грн., на понесення яких суду подано належні докази.

Поштові витрати у складі судових витрат стягуються на підставі п4) ч. 3 ст. 123 ГПК України як пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Що стосується стягнення "гонорару успіху" в сумі 10 000,00 грн., суд не вбачає підстав для їх стягнення, виходячи з такого:

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, яку суд враховує в порядку ч. 4 ст. 236 ГПК України, викладено правову позицію, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

У відповідності до п. 3.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.07.2023 між позивачем та адвокатом сторонами цього договору вирішено, що якщо буде досягнуто мету представництва (прийнято судове рішення про задоволення позовних вимог та стягнуто з ТОВ "БМФ-Україна" на користь позивача заборгованості в розмірі, що задовольняє позивача згідно остаточного рішення суду у справі, позивач додатково сплачує адвокату гонорар в розмірі 10 000,00 грн.

Станом на час проведення засідання у справі відсутні відомості про сплату відповідачем на користь позивача присуджених до стягнення коштів за рішенням від 16.11.2023, тому не настали підстави, за яких адвокат вправі розраховувати на сплату гонорару успіху і на його компенсацію позивачу за рахунок відповідача.

З огляду на вказані положення ст.ст. 123, 129 ГПК України, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн. та 541,80 грн. витрат на поштові відправлення, про що слід прийняти додаткове рішення.

В частині стягнення 10 000,00 грн. гонорару успіху заявнику слід відмовити.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача від 21.11.2023 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БМФ-Україна" (код 44483193, м. Черкаси, вул. Дашковича Остафія, 3 оф. 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" (код 41668794, м. Харків, проспект Ювілейний, 54-а оф. 118) -- 30000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 541,80 грн. витрат на поштові відправлення.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2023

Суддя Н.М. Спаських