Справа № 461/5040/23
Провадження № 2/461/2146/23
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26.12.2023 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Клінчикова С.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Миколайчук Орест Ігорович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання часток у праві спільної власності,
встановив:
Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Миколайчук Орест Ігорович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання часток у праві спільної власності.
Розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження.
У процесі підготовчого провадження у справі представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. Зокрема, останній просить витребувати:
- копії Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому №3267-50-2205 від 22 травня 2017 року, Акту прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 від 01 серпня 2018 року та Довідки №48 від 01 серпня 2018 року щодо житлової квартири площею 76, 5 м2 по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1622162446101 в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299);
- копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок №№1336 та 1333 від 20 квітня 2011 року у приватного нотаріуса Алєксєєвої Ганни Миколаївни (81600, Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Завалля, 49);
-копію Договору купівлі-продажу житлового будинку №1331 від 20 квітня 2011 року у приватного нотаріуса Алєксєєвої Ганни Миколаївни (81600, Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Завалля, 49).
Мотивуючи заявлене клопотання, представник позивача вказав, що витребування вищеперелічених документів є необхідним, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог.
Представник третьої особи у судовому засіданні заперечив стосовно заявленого клопотання. Зокрема, зауважив, що позов перебуває у провадженні суду з червня 2023, раніше представник позивача не звертався до суду з таким клопотанням. Окрім того, жодного разу не зазначав про необхідність витребування таких документів. Також, адвокат Клінчиков С.О. стверджує, що представником позивача належним чином не обґрунтував необхідність витребування таких доказів, у відповідності до ст. 84 ЦПК України.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності дост.128 ЦПК України.
Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, зважаючи на вищенаведені доводи та мотиви, суд вважає за можливе за наведених обставин розглянути клопотання по суті.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону,
яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів п.4 ч.5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За змістом ч.ч.6-8ст.84 ЦПК України,будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Оцінюючи доводи учасників процесу, зокрема заперечення представника третьої особи, суд виходить з того, що позивач надав докази неможливості представлення документів самостійно та належним чином обґрунтував необхідність їх витребування. Крім того, суд не може залишити поза увагою і те, що в процесі судового провадження учасники процесу, зокрема представник відповідача, повідомляв про можливість надати частину документів самостійно, без рішення суду про їх витребування, задля чого судом оголошувались перерви у підготовчому провадженні.
З наведених міркувань, суд вважає, що стороною позивача не порушені положення ст.ст. 83, 84 ЦПК України. Крім того, зважаючи на характер правовідносин у справі, суд вважає очевидним той факт, що наявність наведених представником позивача документів забезпечить та сприятиме повноті та об`єктивності судового розгляду, адже такі документи та матеріали мають безпосереднє відношення до питань, що підлягають дослідженню у справі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони можливості представити такі докази суду самостійно, клопотання слід задовольнити та витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради та приватного нотаріуса Алєксєєвої Ганни Миколаївни зазначені матеріали.
У відповідності до положень п. 4 ч. 5ст.198 ЦПК України,суд вважає за необхідне оголосити перерву для витребування доказів.
Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299) подати до Галицького районного суду міста Львова, у строк до 20 січня 2024 року, належним чином засвідчені копії:
- Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому №3267-50-2205 від 22 травня 2017 року, Акту прийому-передачі квартири №48 від 01 серпня 2018 року та Довідки №48 від 01 серпня 2018 року щодо житлової квартири площею 76, 5 м2 по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1622162446101;
Зобов`язати приватного нотаріуса Алєксєєву Ганну Миколаївну (81600, Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Завалля, 49) подати до Галицького районного суду міста Львова, у строк до 20 січня 2024 року, належним чином засвідчені копії:
-договорів купівлі-продажу земельних ділянок №№1336 та 1333 від 20 квітня 2011 року;
-договору купівлі-продажу житлового будинку №1331 від 20 квітня 2011 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Суд | Галицький районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2023 |
Оприлюднено | 01.01.2024 |
Номер документу | 116006394 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: |
Цивільне
Галицький районний суд м.Львова
Стрельбицький В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні