Ухвала

від 28.12.2023 по справі 2-359/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8598/23

Справа № 2-359/11

Головуючий у першій інстанції Добров П. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, повернення втрачених межових знаків,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, повернення втрачених межових знаків залишено без розгляду.

02 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав через Комінтернівський районний суд Одеської області апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду. У поданій апеляційній скарзі просить суд оскаржувану ухвалу визнати незаконною та скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті позовних вимог позивача та збирання доказів.

27 листопада 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

18 грудня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому апелянтом повідомлено, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано не вчасно, при проголошенні вказаної ухвали він присутній не був, а про її існування дізнався після вручення йому поштового відправлення.

Також апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено апелянтом у повному розмірі.

Так, відповідно дост. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була направлена районним судом на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, про що свідчить супровідний лист (а.с. 151).

В свою чергу, матеріали справи не містять жодних відомостей щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали ані поштовим зв`язком, ані будь-яким іншим способом.

Згідно п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Отже, так як обставини, повідомлені апелянтом, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, та враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали суду для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано зі спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленимст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст.359,360,368,369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Виконати вимогист. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК Україниоскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда