Ухвала
від 28.12.2023 по справі 521/6898/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8395/23

Справа № 521/6898/23

Головуючий у першій інстанції Михайлюк O.A.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням та участю учасників по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Житлово будівельного кооперативу «ГОЛОВЧОРНОМОРСЬКБУД І ОТТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2023 року позов Житлово будівельного кооперативу «ГОЛОВЧОРНОМОРСЬКБУД І ОТТУ» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за спожиті житлово комунальні послуги у розмірі 25019,65 грн. та 2684 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

25 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до канцелярії апеляційного суду заяву, у якій просить суд проводити судове засідання із його обов`язковою участю та повідомити його про дату та час судового розгляду.

Проте вказана заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ч. 1ст. 368 ЦПК Українисправа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4, 7ст. 277 ЦПКпитання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з п.1 ч. 6ст. 19 ЦПК Українидля цілей цьогоКодексумалозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6ст. 279 ЦПК Українисуд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 29213,03 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 у розмірі 2589,00 грн.х100=258 900,00 грн.).

Згідно із ч. 13ст. 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3ст. 369 ЦПК Україниз урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В силу вимог ч. 1ст. 128 ЦПК Українисуд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи та зокрема відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, з урахуванням наведеного та враховуючи відсутність обставин, за яких необхідно розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, малозначність справи, ціну позову, яка є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,даний спір не відноситься до категорії справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження,наявність у матеріалах справи доказів поданих сторонами в обґрунтування своїх доводів та заперечень, відсутність у сторін перешкод для надання письмових пояснень у справі, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд даної справи з повідомленням та участю учасників справи слід відмовити.

Керуючись ст. 274, 277, 279, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням та участю учасників по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Житлово будівельного кооперативу «ГОЛОВЧОРНОМОРСЬКБУД І ОТТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.12.2023
Оприлюднено01.01.2024
Номер документу116011236
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —521/6898/23

Постанова від 29.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 28.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Рішення від 26.10.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Михайлюк О. А.

Рішення від 26.09.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Михайлюк О. А.

Ухвала від 18.07.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Михайлюк О. А.

Ухвала від 12.04.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Мирончук Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні