Ухвала

від 28.12.2023 по справі 681/1188/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1188/23

Провадження № 22-ц/4820/2395/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Партнер - Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

УхвалоюХмельницького апеляційногосуду від08грудня 2023року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме : для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, подання виправленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості учасників справи та для сплати 4026 грн. судового збору.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 15 грудня 2023 року.

Тому останнім днем для усунення недоліків було 25 грудня 2023 року.

На виконання ухвали суду, 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 надала апеляційному суду квитанцію про сплату 4026 грн. судового збору.

Однак, ОСОБА_1 не усунула інші недоліки апеляційної скарги, зокрема, не надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, не подала виправлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційний суд, врахувавши, що ОСОБА_1 частково усунула недоліки - сплатила судовий збір, прийшов до висновку про необхідність продовження апелянту строку для усунення інших недоліків, але не більше, ніж 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали про що постановив відповідну ухвалу 26 грудня 2023 року.

У визначений судом строк ОСОБА_1 усунула недоліки, надавши апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу з відповідною кількістю копій, а також надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку та матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначає, що Полонський районний суд Хмельницької області провів розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію повного рішення отримала поштою 01 листопада 2023 року. Лише після цього мала можливість підготувати мотивовану апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу подала протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду. І хоча апеляційна скарга подана вчасно, однак помилково подала її через суд першої інстанції. Посилаючись на вказані обставини просить поновити строк апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи клопотання про поновлення строку, правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 14.06.2023р. по справі № 308/10650/19, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року підлягає задоволенню.

Після усунення недоліків апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, КС «Партнер - Плюс» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 52298 грн.37 коп.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше, ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року до набрання судовим рішенням апеляційного суду в даній справі законної сили.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 25 січня 2024 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова